Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2010 г. N Ф10-5328/10 по делу N А14-4428/2010/16/1б Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта о введении процедуры наблюдения в отношении должника, суд правомерно прекратил производство по жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 декабря 2010 г. N Ф10-5328/10 по делу N А14-4428/2010/16/1б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от должника: ООО "С" - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего ООО "С" - не явились, извещены надлежаще; от заявителя кассационной жалобы: ООО "К" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "К" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А14-4428/2010/16/1б, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 12.05.2010 заявление должника принято к рассмотрению и назначено к судебному разбирательству для проверки обоснованности требования заявителя на 07.06.2010.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010 по делу N 14-4428-2010/16/1б заявление ООО "С" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен К.А.М.

07.06.2010 ООО "К" направило по почте в арбитражный суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "С" с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной регистрационной службе производить регистрацию перехода прав собственности недвижимого имущества, принадлежащего ООО "С" на праве собственности, которое поступило в Арбитражный суд Воронежской области 09.06.2010.

Определением суда от 11.06.2010 по делу N А14-6081/2010/18б заявление ООО "К" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "С" оставлено без движения.

При решении вопроса о принятии заявления ООО "К" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "С" к рассмотрению было выявлено, что ранее в Арбитражный суд Воронежской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "С" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010 ООО "К" отказано в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "С" на основании ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление и приложенные к нему материалы дела возвращены заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010 по делу N А14-4428-2010/16/1б, ООО "К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 производство по апелляционной жалобе ООО "К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "К", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (ст. 37 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 121, 123, 125, 126, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на обжалование в апелляционном порядке названного судебного акта.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями данной нормы лицом, участвующим в деле о банкротстве, является конкурсный кредитор.

Исходя из положений п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В силу п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Из материалов дела усматривается, что в арбитражный суд поступило два заявления о признании ООО "С" несостоятельным (банкротом), а именно: от самого должника - ООО "С" и от кредитора - ООО "К". При рассмотрении указанных заявлений суд области установил, что заявление должника о признании себя банкротом поступило в адрес суда ранее, чем заявление ООО "К" о признании ООО "С" банкротом.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010 признано обоснованным первоначальное заявление, поступившее от должника - ООО "С", что послужило основанием для введения процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания арбитражным судом заявления о признания должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке ст. 71 Закона о банкротстве для установления размера их требований.

Требования ООО "К" к моменту вынесения оспариваемого определения о введении наблюдения судом рассмотрены не были. Определение суда о возвращении заявления ООО "К" о признании ООО "С" банкротом обжалован не был.

Таким образом, на дату вынесения судебного акта о введении наблюдения по заявлению должника, ООО "К" не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "С".

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором само по себе, без установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, состава и размера этих обязательств, не наделяет это лицо правами конкурсного кредитора и, соответственно, правами лица, участвующих в деле о банкротстве, в том числе и правом обжалования судебных актов.

Учитывая, что возможность обжалования определения суда о введении наблюдения в порядке апелляционного производства лицом, не участвующим в деле о банкротстве, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 08.06.2010 подана лицом, не имеющим право на апелляционное обжалование названного судебного акта.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010 правомерно прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, считает выводы суда в соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А14-4428/2010/16/1б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.