Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2011 г. N Ф10-6424/2010 по делу N А54-929/2010-С11

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 февраля 2011 г. N Ф10-6424/2010 по делу N А54-929/2010-С11
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2011 г. N ВАС-4482/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Н.Е.С. - представитель (дов. N 338 от 14.10.2010); от ответчика: К.А.А. - представитель (дов. от 18.01.2011); от третьих лиц: Х.А.А. - М.Л.В. - представитель (дов. N 3-3998 от 14.07.2009); ОАО "У" - М.Д.Г. - представитель (дов. N 93 от 28.12.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу В.В.М. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А54-929/2010-С11, установил:

В.В.М., являясь акционером открытого акционерного общества (далее - ОАО) "К", обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "К" о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания ОАО "К" от 09.12.2009 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании 08.06.2010 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Х.А.А. и ОАО "У".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, В.В.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судами надлежащим образом не был учтен факт нарушения порядка созыва внеочередного и повторного внеочередного собрания акционеров ОАО "К" от 02.11.2010 и от 09.12.2010, соответственно. Указывает на допущенные арбитражным судом нарушения норм материального права.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители ответчика и третьих лиц, возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, акционером ОАО "К" Х.А.А. (владелец 15,11% голосующих акций данного общества) по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 23/7, который указан в уставе общества, 05.08.2009 направлено требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "К" со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий членов совета директоров общества; избрание членов совета директоров общества. В требовании были предложены кандидатуры членов совета директоров ОАО "К" для включения в бюллетень для голосования: Н.Э.А., Х.А.А., К.К.Ю., Ж.Ю.В., К.О.С., О.С.И., В.Е.Ю., К.Е.В., Е.А.С. Требование направлено обществу заказным письмом, что подтверждается копией почтовой квитанции от 05.08.5009.

В связи с тем, что в срок, установленный ФЗ "Об акционерных обществах", ОАО "К" не приняло решения о созыве указанного собрания, Х.А.А. 16.08.2009 принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "К" в 10 часов 30 минут 02.11.2009 со следующей повесткой дня: 1) Досрочное прекращение полномочий членов совета директоров общества; 2) Избрание членов совета директоров общества.

Сообщение о проведении 02.11.2009 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "К" размещено Х.А.А. в газете "Рязанские ведомости" за 22.08.2009.

В сообщении указаны дата, время и место проведения внеочередного общего собрания акционеров, повестка дня, форма проведения собрания, дата начала и окончания регистрации акционеров, время и место регистрации акционеров, дата составления списка акционеров, имеющих право на участие в собрании, перечень документов, необходимый акционеру для участия в собрании, указано место и время, где акционеры могут ознакомиться с информацией (материалами) к созываемому собранию (г. Рязань, ул. Л., 5, цокольный этаж, с 9 до 12 часов ежедневно, кроме выходных и праздничных).

28.10.2009 Х.А.А. заключил договор УС-СОБР N 12 с ОАО "У" на оказание услуг по проведению внеочередного общего собрания акционеров с целью ведения реестра акционеров.

Из протокола счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров от 05.11.2009, составленного представителями ОАО "У", для участия во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "К" 02.11.2009 прибыли акционеры, владеющие 228 148 голосующими акциями данного общества, что составило 16,97% от общего количества голосующих акций ОАО "К" (1 344 165 акций).

Поскольку кворум для проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "К" отсутствовал, 05.11.2009 Х.А.А. принял решение о созыве повторного внеочередного общего собрания акционеров общества с той же повесткой дня 09.12.2009.

Информация о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "К" размещена Х.А.А. путем публикации сообщения в газете "Рязанские ведомости" за 17.11.2009. Кроме того, сообщение и бюллетени для голосования были направлены почтовым отправлением 2 152 крупным акционерам ОАО "К", владеющим акциями в количестве более 50 штук.

Еще 1071 акционер получили сообщение о проведении 09.12.2009 повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "К" и бюллетени для голосования лично под роспись.

20.11.2009 с регистратором ОАО "К" - ОАО "У" Х.А.А. подписал договор УС-СОБР N 13 на оказание услуг по проведению повторного общего собрания акционеров, согласно которому ОАО "У" на повторном внеочередном общем собрании акционеров осуществляло функции счетной комиссии.

09.12.2009 в 10 часов 30 минут состоялось повторное внеочередное общее собрание акционеров ОАО "К", в котором приняли участие 3 796 акционеров, обладающие 436 896 голосующими акциями (32,5% от общего числа голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании). Из указанного количества акционеров 28 - непосредственно присутствовали на собрании, 50 - представили свои бюллетени для голосования непосредственно в счетную комиссию - ОАО "У" и 3 718 акционеров не позднее чем за два дня до даты проведения собрания передали свои бюллетени лицу, созывающему общее собрание акционеров, который передал данные бюллетени в счетную комиссию - ОАО "У".

Согласно протоколу повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "К" от 09.12.2009 на данном собрании по результатам голосования были приняты следующие решения: 1) прекратить полномочия членов совета директоров ОАО "К"; 2) избрать новый совет директоров ОАО "К" в составе: Н.Э.А., Х.А.А., К.К.Ю., Ж.Ю.В., К.О.С., О.С.И., В.Е.Ю., К.Е.В., Е.А.С.

Ссылаясь на допущенные нарушения порядка созыва и проведения собрания повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "К" от 09.12.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 49, 52, 55, 58, 60, 66 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 6.11 устава ОАО "К", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом указали, что поскольку с 1998 года общие собрания акционеров ОАО "К" не проводились, то полномочия ранее избранного совета директоров общества прекратились (за исключением полномочий по созыву общего собрания акционеров) и вопрос создания действующего совета директоров являлся для общества важным и необходимым.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суды сочли необходимым оспариваемое решение собрания акционеров общества оставить в силе, несмотря на отсутствие доказательств надлежащего уведомления истца, поскольку акционеру В.В.М., обладающему 20 голосующими акциями общества (0,0014% от общего числа), принятым решением не причинены убытки, а также обратившийся в суд акционер (истец) не мог повлиять на итоги голосования на этом общем собрании.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно статье 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В случае если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 55 названного Закона в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В случае если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными названным Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

Внеочередное общее собрание акционеров ОАО "К" от 02.11.2009 и повторное внеочередное общее собрание акционеров общества от 09.12.2009 были созваны по инициативе Х.А.А. с соблюдением указанных требований Федерального закона.

Наличие у Х.А.А. права на созыв спорных собраний акционеров общества, в кассационной жалобе не оспаривается.

Пунктом 6.11 устава ОАО "К" предусмотрено, что сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления им письменного уведомления. Общее собрание акционеров вправе принять решение сообщать акционерам о проведении общего собрания акционеров путем опубликования информации в органах печати.

В соответствии с п. 2 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 указанного Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Из материалов дела следует и установлено судом, что сообщение акционера Х.А.А. о проведении 02.11.2009 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "К" размещено в газете "Рязанские ведомости" за 22.08.2009, содержание которого соответствует требованиям п. 2 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах".

Указанное собрание акционеров 02.11.2009 не состоялось по причине отсутствия кворума.

Сообщение о проведении 09.12.2009 повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "К" также было размещено Х.А.А. в газете "Рязанские ведомости" за 17.11.2009. Помимо этого сообщение и бюллетени для голосования были направлены почтовым отправлением 2 152 крупным акционерам ОАО "К", владеющим более 50 акций каждый. Еще 1 071 акционер получили сообщение о проведении 09.12.2009 повторного общего собрания акционеров ОАО "К" и бюллетени для голосования лично под роспись.

Соответствие указанных сообщений требованиям п. 2 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Ссылки кассационной жалобы на нарушение порядка созыва внеочередного и повторного внеочередного собрания акционеров ОАО "К" от 02.11.2010 и от 09.12.2010, соответственно, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Как обоснованно отмечено судами при рассмотрении спора по существу нарушение способа извещения, предусмотренного уставом ОАО "К" и нормами ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах", предусматривающей, что извещение о созыве общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, или вручено каждому из указанных лиц под роспись, действительно имело место.

Однако, при оценке указанных нарушений суды обоснованно приняли во внимание, что количество акционеров общества превышает 51 000 человек. Хотя способ извещения посредством сообщения в газете не предусмотрен уставом ОАО "К", тем не менее само общество в течение всего времени своего существования использовало именно такой способ уведомления своих акционеров о созыве общих собраний акционеров ОАО "К". При этом посредством почтовой связи в ОАО "К" акционеры не извещались.

При таких обстоятельствах, извещение посредством публикации в газете, а также направление акционерам, владеющим пакетами акций в размере более 50 штук сообщения и бюллетеней для голосования почтовым отправлением и вручение 1 071 акционерам сообщения о проведении 09.12.2009 повторного общего собрания акционеров ОАО "К" и бюллетеней для голосования лично под роспись, с учетом финансового состояния ОАО "К" и его акционеров, соответствует принципам разумности и добросовестности. При этом необходимый кворум для решения вопросов повестки дня, предусмотренный нормой ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" для повторных общих собраний акционеров общества (в размере 30% голосов размещенных голосующих акций) был обеспечен.

С учетом названных обстоятельств, у Х.А.А. не имелось возможности для извещения всех акционеров посредством направления письменных уведомлений в период созыва спорного собрания, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Согласно абзацу второму пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", разрешая споры о признании недействительными решений органов управления обществом, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Из материалов дела следует и правильно установлено судами, что на дату проведения собрания акционеров, по результатам которого принято оспариваемое решение, истцу принадлежало 20 голосующих акций общества, что составляет 0,0014% от общего числа голосующих акций, в связи с чем, голосование В.В.М. не могло повлиять на принятие обжалуемого решения общего собрания акционеров. Данное решение также не повлекло причинения убытков акционеру. Обратное истцом при рассмотрении спора по существу в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

С учетом оценки фактических обстоятельств спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N 54-929/2010-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.