Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-4555/2024[88-8175/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Билык А.Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Косметик Сервис" о признании незаконным приказа об увольнении с работы, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Билык А.Я, поступившей с делом 5 февраля 2024 года, на решение Миллеровского районного судаРостовской области от 9 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав истца Билык А.Я, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителей ответчика ООО "Косметик Сервис" Степанова И.В, Черкашину М.М, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Билык А.Я. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Косметик Сервис" (далее ООО "Косметик Сервис") о признании незаконным приказа об увольнении с работы, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы следующим. Приказом от 20 февраля 2023 года N 1 она принята в ООО "Косметик Сервис" на работу в должности руководителя отдела маркетинга, с испытательным сроком три месяца и окладом в 100 000 рублей. На основании пункта 1.6 трудового договора N 00001 от 20 февраля 2023 года, заключенного между истцом и ответчиком, рабочее место истца было определено по адресу: "адрес", строение 28.

По договоренности с работодателем - директором ООО "Косметик Сервис" Сидоровой О.А. истец исполняла трудовые обязанности дистанционно, посредством рабочей электронной почты на базе Яндекс-почты для бизнеса (электронный документооборот), WhatsApp-мессенджера (чаты, аудиозвонки/видеозвонки), Skype (для видео совещаний), в которых истец выполняла рабочие задания. Указание на то, что выполнение трудовых обязанностей будет производиться в дистанционном режиме, было озвучено работодателем до подписания трудового договора на стадии собеседования. В этих целях, за истцом, как за работником, для выполнения ее трудовых обязанностей дистанционно, было закреплено следующее оборудование: сим-карта Мегафона, мышь, ноутбук, офисное приложение, смартфон, чехол для ноутбука. Кроме того, за истцом, как за руководителем отдела маркетинга, было закреплено двое подчиненных. Таким образом, начиная с первого дня работы и до момента увольнения, истец выполняла свои обязанности дистанционно. Результаты работы истца принимались работодателем без замечаний и нареканий.

15 мая 2023 года в 17 часов 16 минут по московскому времени на рабочую электронную почту истца пришло уведомление с приложением копии распоряжения N 11 от 15 мая 2023 года о проведении совещания, из которого следовало, что 16 мая 2023 года в 09-00 по московскому времени в офисе обособленного подразделения ООО "Косметик Сервис" в городе Москве будет проводиться очное оперативное совещание с обязательной явкой. При этом, уведомление, несмотря на указание "очная явка", ничем не отличалось от прочих других уведомлений того же содержания, по которым все совещания проводились в режиме Skype, в связи с чем, истец в установленное в уведомлении время запустила программу Skype, но совещание так и не состоялось. Попытки дозвониться директору ООО "Косметик Сервис", руководителя обособленного подразделения в городе Москве, а также своим подчиненным, никаких результатов не дали, так все номера были заблокированы, как и остальные программы.

17 мая 2023 года истец на свою рабочую электронную почту получила уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины. Несмотря на представленные истцом письменные объяснения, 24 мая 2023 года истцу на электронную почту пришло уведомление о том, что истец уволена в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации согласно приказу N 14 от 24 мая 2023 года с предложением вернуть закрепленное за ней оборудование. При этом, с приказом об увольнении, равно как и с остальными документами, касательно увольнения, истец по настоящее время не ознакомлена. С приказом об увольнении и его основанием истец не согласна, так как выполняла свои обязанности в строгом соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и, прежде всего, в соответствии с распоряжениями.

Истец осуществляла свои обязательства по трудовому договору по договоренности с руководителем дистанционно, начиная с первого дня работы, на что указывает оборудование, переданное истцу для исполнения трудовых обязанностей; "разбросанность" мест нахождения истца, как руководителя, и подчиненных; электронный документооборот; работодатель принимал результаты работы и оплачивал трудовую деятельность истца без каких-либо замечаний, в том числе по факту отсутствия истца в офисе по адресу: "адрес", стр. 28, 3 этаж, офис 374.

По мнению истца, работодателем нарушен порядок применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также порядок уведомления работника об увольнении. Неправомерные действия ответчика повлекли для истца длительные моральные переживания, выразившиеся в отсутствии нормального сна, нервозности, постоянного чувства тревоги.

Просила суд признать незаконным приказ ООО "Косметик Сервис" N 14 от 24 мая 2023 года об увольнении Билык А.Я. с занимаемой должности за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул), в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Признать незаконным приказ ООО "Косметик Сервис" N 3 от 24 мая 2023 года о прекращении трудового договора с работником и восстановить Билык А.Я. на работе в ООО "Косметик Сервис" на прежней должности руководителя отдела маркетинга и на прежних условиях в соответствии с трудовым договором от 20 февраля 2023 года N 00001. Взыскать с ООО "Косметик Сервис" в пользу Билык А.Я. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15 мая 2023 года и до момента рассмотрения настоящего дела, из расчета 8 358, 84 рублей за каждый день вынужденного прогула. Взыскать с ООО "Косметик Сервис" в пользу Билык А.Я. 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда за незаконное увольнение с занимаемой должности.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 9 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Билык А.Я. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2023 года решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 9 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Билык А.Я. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Обращает внимание, что ее непосредственным руководителем является директор ООО "Косметик Сервис" Сидорова О.А, а требование о даче объяснений за отсутствие на рабочем месте подписано Борисенко В.А, полномочия данного лица судом не устанавливались. Кроме того, объяснения по факту отсутствия на рабочем месте затребованы у нее за 15 и 16 мая 2023 года, а в приказе днями прогулов указаны 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24 мая 2023 года. Полагает, что объяснение от 22 мая 2023 года не является объяснением работника по смыслу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что приказ об ее увольнении должен быть издан не ранее 26 мая 2023 года. Утверждает, что вывод суда об отсутствии доказательств дистанционного характера работы, не соответствует обстоятельствам дела, не доказан ответчиком, в связи с чем является необоснованным.

От ответчика поступили возражения на кассационную жалобу Билык А.Я, в которой он просит судебные акты оставить без изменения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 года удовлетворено ходатайство истца Билык А.Я. об участии в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Московского городского суда.

В судебное заседание на базе Московского городского суда явилась истец Билык А.Я.

Проверив материалы дела, выслушав истца Билык А.Я, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителей ответчика ООО "Косметик Сервис" Степанова И.В, Черкашину М.М, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20 февраля 2023 года между ООО "Косметик Сервис" и Билык А.Я. заключен трудовой договор N 00001 на неопределенный срок.

Билык А.Я. принята на должность руководителя отдела маркетинга ООО "Косметик Сервис". Начало действия договора с 20 февраля 2023 года, с испытательным сроком на три месяца. Указанным трудовым договором было определено рабочее место Билык А.Я.: Россия, г. Москва, ул. Ленинская, Слобода, д. 26, строение, 28.

Условиями трудового договора закреплено, что работнику устанавливается пятидневная (40-часовая) рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье). Нормальная продолжительность рабочей недели устанавливается в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами ООО "Косметик Сервис", не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации. Работник обязан возвратить при прекращении трудовых отношений все документы, образовавшиеся в процессе выполнения работ, а также материально-технические средства, переданные ему работодателем для выполнения трудовых обязанностей.

Из представленного ответчиком договора аренды от 15 февраля 2023 года следует, что по указанному адресу (г. Москва, ул. Ленинская, Слобода, д. 26, строение, 28) расположен бизнес центр "Слободской", в котором ООО "Косметик Сервис" передано в аренду офисное помещение.

Пунктом 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Косметик Сервис", утвержденных приказом N 1 от 16 января 2023 года, установлено, что работники могут быть приняты или переведены в один из режимов дистанционной работы: постоянная дистанционная работа - когда работник выполняет свою работу дистанционно в течение всего срока действия трудового договора; временная дистанционная работа - когда работник временно выполняет свою работу дистанционно. Временную дистанционную работу можно установить на срок не более шести месяцев. При этом работник непрерывно работает дистанционно, то есть каждый день; периодическая дистанционная работа - когда работник чередует дистанционную работу и работу на стационарном рабочем месте.

В силу пункта 9.5 Правил внутреннего трудового распорядка работникам по их письменному заявлению приказом работодателя может быть установлен режим временной дистанционной работы или режим периодической дистанционной работы с условием о чередовании удаленной работы и работы в офисе. График местонахождения работников составляет руководитель отдела управления персоналом на основании приказа директора и согласовывает с работниками не менее чем за семь дней до календарного месяца. Условие об установлении режима временной дистанционной работы или режима периодической дистанционной работы указываются в дополнительном соглашении к трудовому договору работника и в приказе работодателя.

В период испытательного срока на основании заявления истца Билык А.Я. от 17 марта 2023 года ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 3 календарных дня с 20 марта 2023 года.

15 мая 2023 года на имя директора ООО "Косметик Сервис" поступила служебная записка руководителя оптового направления, о проведении экстренного совещания по направлению ОП Москва, в связи с падением продаж всей клиентской базы. Участниками совещания указана, в том числе, Билык А.Я, в период с 15 по 19 мая 2023 года.

Распоряжением директора ООО "Косметик Сервис" Сидоровой О.А. N 11 от 15 мая 2023 года определено провести 16 мая 2023 года в 09-00 оперативное совещание в офисе ОП ООО "Косметик Сервис" в г. Москва: г. Москва, БЦ "Слободской", ул. Ленинская Слобода, 26, стр. 28, Москва, 3 этаж, офис 374. Утвержден список участников, в состав которого включена Билык А.Я, как руководитель отдела маркетинга. Отмечено, что участники совещания обязаны лично присутствовать на совещании. Утверждена повестка совещания согласно приложению N 1 к распоряжению. По результатам совещания участникам поручено утвердить и направить на согласование руководителю в срок до 18-00 часов мо московскому времени 16 мая 2023 года совместный отчет, включающий основные выводы, анализ снижения объема продаж, аспекты взаимодействия отделов, практические предложения и экстренные меры для повышения объема продаж в ОП Москва.

Повестка дня для оперативного совещания включала в себя: отчет руководителя ОП Москва Матишева М.М. о проделанной работе ОП Москва в 2023 году, динамике объема продаж за период с января по текущую дату мая 2023 года и причинах резкого его сокращения; отчет руководителя отдела маркетинга Билык А.Я. о проделанной работе отдела маркетинга в 2023 году, мероприятиях по обеспечению роста объема продаж в ОП Москва; совместная выработка экстренных мер, включая маркетинговые, рекламные, финансовые и иные мероприятия для выхода из кризисной ситуации, сложившейся в ОП Москва.

15 мая 2023 года в 17 часов 15-16 минут истец Билык А.Я. ознакомлена с распоряжением, повесткой дня, а также ею было получено письмо, в котором указано, что отсутствие на рабочем месте будет расценено как нарушение трудовой дисциплины (прогул), о чем на документах проставлена личная подпись Билык А.Я. с указанием даты и времени.

15 мая 2023 года комиссией ООО "Косметик Сервис" в составе руководителя ОП Москва Матишева М.Е. и офис-менеджера Филатовой Д.В. составлен акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) руководителя отдела маркетинга Билык А.Я, согласно которому последняя отсутствовала на рабочем месте в рабочее время 15 мая 2023 года с 9 часов 00 минут до 17 часов 50 минут. Местонахождение работника на момент составления акта не установлено, оправдательных документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте, Билык А.Я. представлены не были.

16 мая 2023 года в г. Москва, БЦ "Слободской", ул. Ленинская Слобода, 26, стр. 28, офис 374, ООО "Косметик Сервис" проведено оперативное совещание, присутствовали: руководитель ОП Москва Матишев М.Е, заместитель главного бухгалтера ООО "Косметик Сервис" Майорова А.С, координатор-аналитик ООО "Косметик Сервис" Кузина Е.Г, отсутствовала руководитель отдела маркетинга ООО "Косметик Сервис" Билык А.Я.

16 мая 2023 года Билык А.Я. не явилась на совещание, что отражено в пункте 2 протокола оперативного совещания "Отчет руководителя отдела маркетинга Билык А.Я. о проделанной работе отдела маркетинга в 2023 году, мероприятиях роста объема продаж в ОП Москва не заслушан ввиду неявки на совещание руководителя отдела маркетинга. Мероприятия по обеспечению роста продаж предложены не были".

Отсутствие Билык А.Я. на рабочем месте зафиксировано актом от 16 мая 2023 года о прогуле, составом комиссии ООО "Косметик Сервис": руководитель ОП Москва Матишев М.Е, офис-менеджер Филатова Д.В, заместитель главного бухгалтера Майорова А.С, координатор-аналитик Кузина Е.Г. Согласно данному акту руководитель отдела маркетинга Билык А.Я. отсутствовала на рабочем месте в рабочее время 16 мая 2023 года с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут. Местонахождение работника на момент составления акта не установлено; оправдательных документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте, Билык А.Я. представлены не были.

Период отсутствия Билык А.Я. на рабочем месте 16 мая 2023 года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут зафиксирован актом от 16 мая 2023 года о прогуле, составом комиссии ООО "Косметик Сервис": руководитель ОП Москва Матишев М.Е, офис-менеджер Филатова Д.В, заместитель главного бухгалтера Майорова А.С.

Период отсутствия Билык А.Я. на рабочем месте 16 мая 2023 года с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут зафиксирован актом от 16 мая 2023 года о прогуле, составом комиссии ООО "Косметик Сервис": руководитель ОП Москва Матишев М.Е, офис-менеджер Филатова Д.В.

16 мая 2023 года в 20 часов 10 минут комиссией в составе руководителя ОП Москва и водителя по месту проживания Билык А.Я. (г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 27 к.3, кв. 46), установлено, что в подъезде 3 установлен домофон, на звонок в квартиру N 46, никто не ответил, доступ в квартиру невозможен.

Членами комиссии ООО "Косметик Сервис" (руководитель ОП Москва Матишев М.Е, офис-менеджер Филатова Д.В.) 17 мая 2023 года, 18 мая 2023 года, 19 мая 2023 года, 22 мая 2023 года, 23 мая 2023 года, 24 мая 2023 года составлены акты о прогуле (отсутствии на рабочем месте) Билык А.Я.

17 мая 2023 года руководителем отдела управления персоналом у Билык А.Я. запрошены письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, расположенном по адресу: г. Москва, БЦ "Слободской" ул. Ленинская Слобода 26, стр. 28, 3 этаж, офис 374 - 15 и 16 мая 2023 года. При этом, Билык А.Я. была уведомлена о том, что отсутствие объяснения не является препятствием для расторжения трудового договора N 00001 от 20 февраля 2023 года.

Уведомление получено Билык А.Я. 17 мая 2023 года. В адрес фактического проживания и регистрации направлены телеграммы о предоставлении объяснений.

19 мая 2023 года Билык А.Я. директору ООО "Косметик Сервис" предоставлена объяснительная, согласно которой при заключении трудового договора директор и руководитель отдела управления персоналом обозначили, во время устных переговоров, что для выполнения трудовых обязанностей Билык А.Я. нет необходимости непосредственного присутствия в офисе ответчика. С 20 февраля 2023 года и по настоящее время на основании устной договоренности с директором и руководителем отдела управления персоналом Билык А.Я. работает и выполняет свои трудовые обязанности в ООО "Косметик Сервис" без непосредственного присутствия. Просит не применять к ней дисциплинарное взыскание.

22 мая 2023 года истец Билык А.Я. письменно уведомлена о предоставлении работодателю объяснительной, об отсутствии документов, подтверждающих уважительные причины ее отсутствия на рабочем месте с 15 мая 2023 года, о составлении работодателем актов о неявке на работу.

22 мая 2023 года Билык А.Я. в адрес директора ООО "Косметик Сервис" предоставила объяснение, в котором повторно сослалась на устную договоренность о выполнении ею трудовых обязанностей без физического присутствия на рабочем месте, а также несогласие с тем, что ею совершены прогулы. Указала, что с 20 февраля 2023 года по настоящее время на основании устной договоренности с директором Сидоровой О.А. и руководителем отдела управления персоналом Борисенко В.А. выходит на работу и выполняет свои трудовые обязанности в ООО "Косметик Сервис" без непосредственного физического присутствия на рабочем месте, обозначенном в трудовом договоре. С 20 февраля 2023 года по настоящее время у нее нет прогулов. Просит не применять к ней дисциплинарное взыскание.

В заявлении от 22 мая 2023 года на имя директора ООО "Косметик Сервис" Сидоровой О.А. руководитель отдела маркетинга Билык А.Я. указывала, что с 16 мая 2023 года по настоящее время ООО "Косметик Сервис" препятствует исполнению трудовых обязанностей: с 16 мая 2023 года заблокированы все средства связи, используемые ранее для рабочей коммуникации как работника и работодателя (рабочая почта, звонки; сотрудники удалили Билык А.Я. из всех корпоративных рабочих чатов в мессенджере WhatsApp). Просит прекратить препятствовать исполнению ее трудовых обязанностей.

24 мая 2023 года Билык А.Я. уведомлена об увольнении в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа N 14 от 24 мая 2023 года. Истцу предложено в 10-дневный срок возвратить оборудование, переданное для исполнения трудовых обязанностей: сим-карта Мегафон (163071789704); мышь и ноутбук ACER; офисное приложение MICROSOFT Offise для дома и бизнеса 2019; смартфон MEIZU, черный; чехол для ноутбука. В связи с отсутствием на рабочем месте трудовую книжку в последний день работы выдать не представляется возможным, в связи с чем Билык А.Я. уведомлена о необходимости дать письменное согласие на отправление ее по почте и сообщить по какому адресу направить трудовую книжку.

В связи с отсутствием на рабочем месте руководителя отдела маркетинга Билык А.Я. 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24 мая 2023 года без уважительных причин, нарушением пункта 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Косметик Сервис", пунктов 1.6, 4.1 трудового договора N 00001 от 20 февраля 2023 года, распоряжения директора ООО "Косметик Сервис" N 11 от 15 мая 2023 года, должностной инструкции руководителя отдела маркетинга, за грубое нарушение трудовой дисциплины, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к Билык А.Я, руководителю отдела маркетинга, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. С 24 мая 2023 года руководитель отдела маркетинга Билык А.Я. по инициативе работодателя, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, уволена по подпункту "а" пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Свидетель Сидорова О.А. - директор ООО "Косметик Сервис", суду пояснила, что режим работы Билык А.Я. не носил дистанционный характер, поскольку должность истца предусматривала нахождение на рабочем месте для исполнения трудовых обязанностей. По заявлению Билык А.Я. был предоставлен отпуск без содержания с 20 по 22 февраля 2023 года, однако и в последующем работник не вышел на работу. Но из-за лояльности выплачивали заработную плату и премии, несмотря на то обстоятельство, что руководитель взял половину обязанностей Билык А.Я. на себя, исполняла их. Билык А.Я. в переписке неоднократно обещала в ближайшее время выйти на работу, как решит проблемы с банком, но до 15 мая 2023 года так и не появилась на работе. Но поскольку в мае 2023 года наблюдалось падение продаж всей клиентской базы, решено провести 16 мая 2023 года оперативное очное совещание. О проведении совещания были уведомлены все сотрудники ООО "Косметик Сервис" ОП Москва, в том числе и Билык А.Я, которая также была предупреждена о том, что в случае отсутствия ее на рабочем месте будет расценено как нарушение трудовой дисциплины.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Борисенко В.А, руководитель отдела управления персоналом ООО "Косметик Сервис", также подтвердила, что при приеме Билык А.Я. на работу никакой устной договоренности о дистанционном характере работы не было. Билык А.Я. лично ознакомилась со всеми документами, трудовым договором, подписала его, не просила внести изменения в части характера работы.

Свидетель Матишев М.Е. в ходе судебного заседания пояснил, что работает руководителем ОП Москва, входил в состав комиссии по фиксации отсутствия Билык А.Я. на рабочем месте с 15 мая 2023 года по 24 мая 2023 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 21, 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о доказанности факта отсутствия Билык А.Я. на рабочем месте без уважительных причин, законности увольнения истца на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств о согласованности условий о дистанционном характере работы истца. Суд указал, что порядок и сроки привлечения Билык А.Я. к дисциплинарной ответственности и увольнения работодателем соблюдены.

Суд первой инстанции также отметил, что Билык А.Я. не был установлен дистанционный характер работы, так как всем сотрудникам ООО "Косметик Сервис" ОП Москва, в том числе и Билык А.Я, выданы магнитные ключи с правом доступа в здание и в офис. Согласно выписке из отчетов СКУД по проходам через турникеты и дверь офиса Билык А.Я. с момента выдачи ей ключа доступа N 23122 систематически с его помощью входила и выходила из офиса: 27 февраля 2023 года, 28 февраля 2023 года, 6 марта 2023 года, 9 марта 2023 года, 13 марта 2023 года, 14 марта 2023 года, 16 марта 2023 года, 17 марта 2023 года.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подпункт а пункта 39 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Исходя из положений названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил судам первой и апелляционной инстанций сделать правильный и обоснованный вывод о том, что истцом допущено однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

Доводы кассационной жалобы о дистанционном характере работы истца на протяжении всего срока действия трудового договора, опровергаются совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 - 312.5).

В силу положений статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Работодатель вправе принять решение о распространении на взаимодействие с дистанционными работниками правил осуществления электронного документооборота в соответствии с положениями статей 22.1 - 22.3 настоящего Кодекса.

На основании статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путем обмена между работником (лицом, поступающим на работу) и работодателем электронными документами в порядке, предусмотренном частью первой статьи 312.3 настоящего Кодекса.

По письменному заявлению дистанционного работника работодатель не позднее трех рабочих дней со дня получения такого заявления обязан направить дистанционному работнику оформленный надлежащим образом экземпляр трудового договора или дополнительного соглашения к трудовому договору на бумажном носителе.

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места.

При этом режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению, если трудовым договором о дистанционной работе (условием трудового договора) не установлено иное.

Материалами дела подтверждается, что трудовым договором от 20 февраля 2023 года, заключенным между ООО "Косметик Сервис" и истцом, не предусмотрено выполнение трудовой функции работником Билык Я.А. дистанционно на постоянной основе или временно. Дополнительное соглашение к трудовому договору между сторонами не оформлялось.

Истец Билык А.Я, будучи проинформированной о необходимости явиться по месту работы на рабочее место, указанное в трудовом договоре, в период с 16 мая 2023 года по 24 мая 2023 года, не приняла никаких мер для личной явки по месту нахождения ООО "Косметик Сервис" и ведения переговоров с работодателем по факту вменяемых нарушений трудовой дисциплины и условий трудового договора. Сам факт отсутствия связи с работодателем (через электронный документооборот, мобильную связь) требовал от Билык А.Я. принятия незамедлительных мер к разрешению возникшей ситуации, связанной с осуществлением ее трудовых обязанностей.

В деле имеется переписка работников ООО "Косметик Сервис" в мессенджере WhatsApp (апрель), а также по корпоративной электронной почте, однако данные доказательства достоверно не могут свидетельствовать о дистанционном характере работы истца. Из представленных истцом Билык А.Я. скриншотов частичной переписки в мессенджере WhatsApp с директором и работниками ООО "Косметик Сервис" невозможно определить дистанционный характер работы истца, поскольку данные сведения представлены не в полном объеме.

Из протокола судебного заседания от 3 июля 2023 года следует, что представитель ООО "Косметик Сервис" Черкашина М.М. пояснила о выезде Билык А.Я. в Испанию по важным обстоятельствам в период предоставления ей отпуска без сохранения заработной платы, после окончания которого, истец на работу не вышла. В период осуществления трудовой деятельности Билык А.Я. выезжала в служебные командировки, а также посещала офис работодателя.

Из копии письма директора ООО "Косметик Сервис" Сидоровой О.А. от 10 мая 2023 года, направленного в адрес Билык А.Я, следует, что работодатель просит подтвердить информацию о планируемом времени нахождения на территории иностранного государства; представить сканкопию страниц заграничного паспорта гражданина Российской Федерации в части отметок пограничной службы по датам выезда/въезда с/на территорию Российской Федерации за 2023 год; информацию о стране фактического пребывания с момента выезда с территории Российской Федерации за 2023 год.

В уведомлении от 12 мая 2023 года Билык А.Я. указала, что на 12 мая 2023 года находится в статусе налогового резидента Российской Федерации. Получив согласие директора на временное продолжение трудовых обязанностей в условиях фактического нахождения в иностранном государстве, она находится за пределами Российской Федерации с 21 марта 2023 года, соответственно, на текущую дату, 12 мая 2023 года находится в статусе налогового резидента Российской Федерации. Обязалась уведомить работодателя о въезде в Российскую Федерацию.

Сложившиеся между директором ООО "Косметик Сервис" Сидоровой О.А. и Билык А.Я. взаимоотношения, позволили истцу в марте 2023 года выехать на территорию иностранного государства, откуда частично выполнять свои трудовые обязанности, однако ввиду длительного отсутствия истца на рабочем месте, данное обстоятельство не устраивало работодателя.

Доводы истца Билык А.Я. о надлежащем согласовании с директором ООО "Косметик Сервис" Сидоровой О.А. условий выполнения трудовых обязанностей в дистанционном порядке, опровергаются материалами дела и устными показаниями свидетеля Сидоровой О.А.

Истец Билык А.Я. не была в установленном порядке переведена на дистанционный характер работы, дополнительное соглашение об изменении существенных условий трудового договора между сторонами не заключалось.

С 15 мая 2023 года по 24 мая 2023 года работодатель в лице ООО "Косметик Сервис" не располагал достоверными сведениями о месте нахождения истца Билык А.Я, поскольку последняя в объяснениях по факту отсутствия на рабочем месте не указывала о невозможности явки на работу ввиду нахождения на территории иностранного государства. Истец Билык А.Я. признавала свой статус налогового резидента Российской Федерации, то есть как лицо, находящееся на территории Российской Федерации.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не основаны на законе.

Работодателем выполнена возложенная на него статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность до применения дисциплинарного взыскания, получить от работника письменное объяснение. Билык А.Я. были предоставлены работодателю письменные объяснения по обстоятельствам невыхода на работу, а сам по себе факт истребования таких объяснений ни директором ООО "Косметик Сервис" Сидоровой О.А, а иным уполномоченным лицом, не повлиял на права работника в части своевременного предоставления объяснений работодателю, с доведением до него своей позиции.

Дисциплинарный проступок в виде прогула, совершенный Билык А.Я, носит длящийся характер, в связи с чем порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания за прогул работодателем соблюден.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя, который, принимая к Билык А.Я. дисциплинарное взыскание, обоснованно учел характер и обстоятельства его совершения, последствия допущенного нарушения, предшествующее поведение работника.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца в ходе рассмотрения дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях; сводятся к несогласию с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, при этом их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда, в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебного постановления нижестоящей судебной инстанции в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 9 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Билык А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина