Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-1723/2024[88а-2642/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Викторова Николая Алексеевича на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Викторова Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кауновой Анастасии Андреевне, ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Викторов Н.А. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кауновой А.А. от 25 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства N 120105/22/27001-ИП и возврате ИД взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Каунову А.А. принять все меры для исполнения судебного решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 2 октября 2019 года (дело N 2-7108/2019) о взыскании денежных сумм в его пользу.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица - ФИО7.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Викторова Н.А. отказано.

14 февраля 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Викторова Н.А, поданная через Центральный районный суд г.Хабаровска 5 февраля 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на необоснованность судебных решений. Судами не принято во внимание, что, в нарушение требований действующего законодательства, розыск должника не объявлялся. По настоящее время ни денежных средств, ни какой-либо информации о принятых мерах от судебного пристава-исполнителя в адрес административного истца не поступало.

Определением председателя Первого судебного состава (по рассмотрению административных дел) судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 года кассационная жалоба Викторова Н.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что такие нарушения допущены судами при разрешении возникшего спора.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика - доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 1 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кауновой А.А. возбуждено исполнительное производство N 120105/22/27001-ИП о взыскании с ФИО3о. в пользу Викторова Н.А. денежных средств в размере "данные изъяты" руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации о наличии счетов, ПФР о СНИЛС, ФНС о ИНН, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, о наличии денежных средств и зарегистрированного у должника имущества.

Согласно полученным ответам у должника установлены зарегистрированные транспортные средства, в связи с чем 15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

15 сентября 2022 года, 23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, должник по адресу не установлен, как и имущество должника.

25 ноября 2022 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статья 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признавая данное постановление законным и обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что судебным приставом-исполнителем Кауновой А.А. выполнен полный комплект мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами судов согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Из содержания данной нормы следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательств принятия таких мер судебным приставом-исполнителем.

Так, в рамках исполнительного производства было установлено, что по данным ГИБДД за должником числятся зарегистрированными три транспортных средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Сведения о принятии после этого судебным приставом-исполнителем каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком не представлено, в то время как судебному приставу-исполнителю законом предоставлено право, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Имеющиеся в материалах дела акты о совершении исполнительных действий от 15 сентября 2022 года и от 23 ноября 2022 года не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств невозможности установления места нахождения должника ввиду того, что не содержат сведений об адресе, по которому проводились проверочные мероприятия.

Принимая во внимание изложенное, выводы судов о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры были исчерпывающими и позволяли сделать вывод о наличии оснований для окончания исполнительного производства, нельзя признать обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, при наличии сведений о наличии у должника транспортных средств, действующего запрета на совершение регистрационных действий в отношении выявленного имущества должника предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правовые основания для прекращения 25 ноября 2022 года исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не были приняты предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу.

Нарушения, допущенные при вынесении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений с принятием по делу нового решения о признании постановления судебного пристава-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кауновой А.А. от 25 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства N120105/22/27001-ИП незаконным.

При этом, судебная коллегия учитывает, что самим фактом признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, достигается цель восстановления нарушенного права административного истца, так как такое признание влечет отмену обжалуемого акта и обязанность судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кауновой Анастасии Андреевны от 25 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства N 120105/22/27001-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи