Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2024 г. по делу N 8Г-2211/2024[88-2990/2024]

4 апреля 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу Семакиной З.А. на апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 ноября 2023 года по делу по иску Семакиной З.А. к Министерству здравоохранения Приморского края, ГБУЗ "Приморский краевой онкологический диспансер", отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю о возмещении расходов на проезд к месту лечения и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Семакина З.А. обратилась и иском в суд, в обоснование требований указав, что является пенсионером и инвалидом N группы, болеет онкологическим заболеванием. 21.08.2019 на основании решения N консилиума поликлинического отделения ГБУЗ "Приморский краевой онкологический диспансер" ей как инвалиду 2 группы и имеющей онкологическое заболевание выдано направление N на консультацию в ФГБУ "НМИЦ онкологии" им. Н.Н. Блохина МЗ РФ в г..Москве. Цель направления - консультация онколога, проведение фиш - исследования. 09.10.2019 посредством электронной почты истец от ФГБУ "НМИЦ онкологии" им. Н.Н. Блохина МЗ РФ получила ответ о необходимости предоставления документов и результатов исследования. Она обратилась в Министерство здравоохранения Приморского края с вопросом о получении бесплатного проезда на обследование в г..Москву. Ответом N ей отказано в выдаче талона на проезд, поскольку ФГБУ "НМИЦ онкологии" им. Н.Н. Блохина МЗ РФ не предоставил вызов, предложено обратиться в ГБУЗ "Приморский краевой онкологический диспансер" для определения показаний к оказанию высокотехнологической медпомощи. При обращении к главному врачу ГБУЗ "Приморский краевой онкологический диспансер" получен ответ о необходимости получения консультации и проведении исследования, поскольку имеется направление. Истец 12.11.2019 за личные средства приобрела авиабилеты до г..Москвы и обратно стоимостью 16 000 руб. По приезду в г..Москву истцом были понесены дополнительные расходы, по приезду в г..Москву выяснилось, что на территории института мест проживания не имеется, в связи с чем, вынуждена была снять комнату в стоимостью 500 руб. в сутки, общая сумма составила 7 000 руб, фиш - исследование явилось платной услугой стоимостью 14 500 руб. Для консультаций также необходимо пройти было исследование, стоимость которого составила 770 руб.

Поскольку она не имеет своего личного транспорта, от места проживания до аэропорта г..Владивостока из г..Москвы до аэропорта Шереметьево и из аэропорта г..Владивосток до места проживания, ею понесены дополнительные расходы в размере 950 руб. Также действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1 000 000 руб.

Ссылаясь на положения Федерального закона " О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной социальной помощи" и Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на проезд в размере 16 900 руб, расходы за проживание в г. Москве в размере 7 000 руб, расходы по оплате исследований в размере 14 500 руб. и 700 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района от 27 февраля 2023 года исковые требования Семакиной З.А. к Министерству здравоохранения Приморского края, ГБУЗ "Приморский краевой онкологический диспансер" о возмещении расходов на проезд к месту лечения и обратно, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 ноября 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 27 февраля 2023 года отменено. Исковые требования Семакиной З.А. к Министерству здравоохранения Приморского края, ГБУЗ "Приморский краевой онкологический диспансер", Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю о возмещении расходов на проезд к месту лечения и обратно, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Семакина З.А. просит апелляционное определение отменить с принятием нового решения по делу, которым удовлетворить ее требования в полном объеме. По ее мнению, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что при наличии направления N от 21.08.2019 у Министерства здравоохранения Приморского края отсутствовали правовые основания на отказ в компенсации расходов на проезд к месту исследования анализов и обратно. Кроме того, автор жалобы, полагает, что не передача пакета документов в ГУ "Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" ей в вину поставлено быть не может и не имеет правового значения для настоящего спора, т.к. она неоднократно обращалась за получением компенсации проезда в Министерство здравоохранения Приморского края и получала отказы.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство здравоохранения Приморского края просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу Семакиной З.А.

В возражениях на кассационную жалобу ГБУЗ "Приморский краевой онкологический диспансер" считает принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как следует из представленных материалов, Семакина З.А. является инвалидом N группы по общему заболеванию бессрочно и также имеет онкологическое заболевание.

21.08.2019 ГБУЗ "Приморский онкологический диспансер" Семакиной З.А. выдано направление на консультацию и проведение фиш-исследования в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохтна", направление скреплено печатью учреждения и подписью руководителя.

31.10.2019 Министерством здравоохранения истцу отказано в получении бесплатного проезда на обследование за пределы Приморского края.

13.11.2019 Семакина З.А. выехала в г. Москву для консультации и фиш исследования ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина" за счет собственных средств, затратив на проезд 16 900 руб, расходы за проживание составили 7 000 руб, расходы на исследование - 15270 руб, что подтверждается платежными документами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, исходил из того, что стороной истца не представлено достоверных доказательств о необходимости госпитализации в стационарное отделение или отделение дневного стационара, направление на консультацию выдано по настоянию пациентки Семакиной З.А, пакет документов в рамках приказа Минздрава России от 02.12.2014 N 796н со стороны ГБУЗ "Приморский онкологический диспансер" в Министерство здравоохранения Приморского края не оформлялся, вызов от принимаемой медицинской организации с указанием даты лечения отсутствует, пришел к выводу, что оснований для возмещения фактических произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно, а также в возмещении расходов по оплате стоимости проживания и исследований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, установив, что к участию в деле не привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю, на основании ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, также не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку пришел к выводу о недоказанности факта необходимости госпитализации в стационарное отделение или отделение дневного стационара, кроме того, направление на консультацию выдано по настоянию пациентки Семакиной З.А, пакет документов в рамках приказа Минздрава России от 02.12.2014 N 796н со стороны ГБУЗ "Приморский онкологический диспансер" в Министерство здравоохранения Приморского края не оформлялся, вызов от принимаемой медицинской организации с указанием даты лечения отсутствует.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что проезд граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, для получения им лечения в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных органам исполнительной власти при наличии медицинских показаний и обратно по направлению департамента здравоохранения в 2019 году обеспечивало ГУ "Приморское региональное отделение Фонда социального страхования в РФ" посредством выдачи специальных талонов. В соответствии с п. 2 Порядка N 617 для оформления в г. Москву и талона N 2 на право бесплатного проезда в адрес Министерства здравоохранения Приморского края со стороны ГБУЗ "Приморский онкологический диспансер" и истца Семакиной З.А. пакет документов не направлялся и не предоставлялся.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела, являются законными, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют указанные - в ней категории граждан, в том числе инвалиды.

Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

В силу ст. 6.2 указанного ФЗ в состав набора социальных услуг включён бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Порядок финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам социальной помощи в виде набора социальных услуг утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации N 864 от 29.12.2004.

Порядок оформления на специализированное лечение, в том числе на высокотехнологичную медпомощь определён приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 796 Н от 02.12.2014.

Согласно под. б п. 11 Порядка N 864 средства на предоставление гражданам путевок на санитарно-курортное лечение и проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно направляются на оплату транспортным организациям расходов на предоставлению проезда к месту лечения и обратно (в том числе к месту санатарно-курортного лечения в рамках предоставления социальных услуг, а также к месту лечения при наличии медицинских показаний по направлению исполнительных органов субъектов РФ в сфере здравоохранения РФ.

В соответствии п. 2 ст. 17 Закона Приморского края N 750 - КЗ, граждане Российской Федерации, проживающие на территории Приморского края, за исключением граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", при наличии медицинских показаний (вызова) имеют право ка получение за счет средств краевого бюджета компенсации стоимости проезда к месту оказания высокотехнологичной медицинской помощи и специализированной медицинской помощи (в случаях, установленных абзацами пятым и шестым части 3 настоящей статьи) и обратно в расположенных за пределами Приморского края федеральных государственных учреждениях, функции и полномочия учредителя которых осуществляют федеральные органы исполнительной власти (далее - компенсация стоимости проезда).

В силу п. 4 Порядка N 617 медицинское учреждение информирует соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения о принятом решении с указание даты госпитализации гражданина.

Вышеприведенные нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Несогласие заявителя в кассационной жалобе с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется, не нуждающиеся в дополнительной аргументации.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семакиной З.А. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова