Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-9589/2024[88-11310/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ветровой Н.П, судей Гунгера Ю.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2069/2023 (УИД 75RS0002-01-2023-003812-83)

по иску Груздева Дениса Матвеевича к Нотариальной палате Забайкальского края, Федеральной нотариальной палате об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества

по кассационной жалобе Федеральной нотариальной палаты на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 2 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2024 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Груздев Д.М. обратился с иском к Нотариальной палате Забайкальского края, Федеральной нотариальной палате об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Требования мотивированы тем, что 29 июня 2019 г. истец на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль марки ТОЙОТА CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: N.

В 2023 года ему стало известно, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о залоге указанного транспортного средства от 14 октября 2016 г, залогодатель Л.А.А, залогодержатель - ООО "Автоломбард Медведь".

Впоследствии истец обратился в нотариальную палату, где ему указали на необходимость обращения в суд с иском об исключении записей о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

ООО "Автоломбард Медведь" прекратили свою деятельность в связи с ликвидацией организаций.

Просил суд исключить запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества N от 14 октября 2016.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 2 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2024 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Федеральной нотариальной палаты Шестова Е.Н. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что Федеральная нотариальная палата и Нотариальная палата Забайкальского края не являются участниками правоотношений по договору залога и обязательству, обеспеченному залогом. Федеральная нотариальная палата и Нотариальная палата Забайкальского края не наделены полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов. Полагает, что, если одна из сторон материального правоотношения прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией, не может быть спора о праве, подлежащего разрешению в исковом производстве. По мнению ответчика, возникновение обязательства невозможности направления залогодержателем уведомления об исключении сведений о залоге в данном случае способствовало недобросовестное поведение самого истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34.4, 103.1, 103.3, 103.6 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ООО "Автоломбард Медведь" 30 ноября 2021 г. прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ, в связи с чем истец имеет возможность исключить сведения из реестра в отношении принадлежащего ему имущества только с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них. Особенности регистрации уведомлений о залоге при наличии управляющего залогом устанавливаются статьями 103.5.1 и 103.5-2 настоящих Основ.

В соответствии со статьей 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Правильно применив изложенные нормы права, суды пришли к обоснованному выводу об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства ТОЙОТА CAMRY, 2008 года выпуска, поскольку в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные сроки не возможно, а иного способа защиты прав истца не предусмотрено.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 2 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Ветрова

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Г. Умыскова