Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-14040/2024[88-14165/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Курлаевой Л.И, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербова Дмитрия Михайловича к ОАО "Российские железные дороги" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскании незаконным, признании необоснованным отказа в заключении трудовых договоров, взыскании премий, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, пояснения представителей ответчика ОАО "РЖД" Вильде О.Р, Макарова Д.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Вербов Д.М. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания N9/лс от 31 марта 2023 г. незаконным, признании необоснованным отказа в заключении трудовых договоров, изложенного в письмах от 29 марта и 7 апреля 2023 года, взыскании недополученной премии за март 2023 г, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование требований ссылался на то, что с 26 августа 2004 работает в ОАО "РЖД" в различных должностях, с 3 июля 2020 г. по 28 февраля 2023 г. - в должности начальника Центра инновационного развития - филиала ОАО "РЖД", с 1 марта 2023 г. - в должности ведущего эксперта (на 0, 5 ставки) этого же филиала.

25 января 2023 г. заместитель генерального директора ОАО "РЖД" сообщил, что по решению генерального директора ему предлагается уволиться по собственной инициативе, при этом замечаний по поводу ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не имелось. В феврале 2023 ответчиком инициировано служебное расследование по обстоятельствам выезда истца за пределы Российской Федерации, 21 февраля 2023 истцу прекращен допуск к государственной тайне, 21 марта 2023 г. проведено заседание Комиссии по вопросам деловой этики, предметом обсуждения которого являлась публикация истца в социальной сети в личном аккаунте, содержащая критические суждения о кадровой политике ОАО "РЖД".

31 марта 2023 за публикацию в социальной сети, сделанную в не рабочее время и не при исполнении трудовых обязанностей, ему объявлен выговор.

Кроме того, в марте-апреле 2023 работодателем дважды необоснованно отказано истцу в заключении трудового договора с условием выполнения трудовых обязанностей в режиме полного рабочего времени, а не на 0, 5 ставки.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены в части, признан незаконным приказ N9/лс от 31 марта 2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, с ОАО "РЖД" в пользу Вербова Д.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ОАО "РЖД" в бюджет г. Москвы взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить судебные постановления в части признания незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылается на то, что имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушения Кодекса этики сотрудника ОАО "РЖД", поскольку истец публично обвинял руководителя ОАО "РЖД", а также непосредственно ОАО "РЖД", в нарушении Конституции РФ только за то, что выполняя требования ФСБ России и законодательства РФ, ему в установленном порядке прекращен допуск к государственной тайне в связи с осознанно допущенными нарушениями режима секретности, вывод суда о пропуске месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка 27.02.2023, по мнению кассатора, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку непосредственному руководителю истца не ранее 16 марта 2023 года стало известно о публикации, тяжесть проступка и предшествующее его совершению поведение истца также были учтены (наличие аналогичных публикаций ранее, умышленное нарушение ограничений, связанных с допуском к государственной тайне).

В письменных пояснениях истец Вербов Д.М. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда истец Вербов Д.М, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения в отпуске по уходу за третьим ребенком судом кассационной инстанции оставлено без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Поскольку судебные постановления истцом в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуются, предметом проверки суда кассационной инстанции судебные акты в этой части не являются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 26 августа 2004 Вербов Д.М. на основании заключенного трудового договора занимал должность главного инженера - первого заместителя начальника станции Санкт-Петербург - Сортировочный - Московский в ОАО "РЖД", а в соответствии с дополнительным соглашением от 3 июля 2020 замещал должность начальника Центра инновационного развития - филиала ОАО "РЖД", с установленной 40-часовой рабочей неделей, размером заработной платы - 408 000 рублей, срок действия трудового договора установлен по 5 июля 2023 года.

В соответствии с п.3.1.27, п. 7.1.7 соглашения к трудовому договору работник обязуется соблюдать нормы и правила служебного поведения, установленные кодексом деловой этики и несет персональную ответственность за нарушение норм и правил служебного поведения, установленных кодексом деловой этики ОАО "РЖД".

27 февраля 2023 истцу вручено уведомление от 22 февраля 2023 о том, что решением генерального директора ОАО "РЖД" ему прекращен допуск к государственной тайне, в связи с чем трудовой договор с ним подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, истцу предложен перевод на другую имеющуюся у работодателя работу, согласно прилагаемому перечню вакантных должностей.

1 марта 2023 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого истцу предоставляется работа по должности ведущего эксперта отдела инновационных проектов и обеспечения инновационной деятельности Центра инновационного развития - Филиала ОАО "РЖД", г. Москва, на 0, 5 ставки, должностным окладом в размере 82 895 руб, истцом соглашение подписано с указанием на несогласие с переводом.

2 марта 2023 Вербовым Д.М. на имя и.о. начальника Центра инновационного развития филиала ОАО "РЖД" Чернухи А.Д. подано заявление о переводе его на должность ведущего эксперта отдела инновационных проектов и обеспечения инновационной деятельности Центра инновационного развития с установлением полной 40-часовой рабочей недели, в удовлетворении которого отказано.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 16 мая 2023 г. Вербову Д.М. отказано в удовлетворении требований к ОАО "РЖД" о признании незаконным распоряжения ОАО "Российские железные дороги" от 21 февраля 2023 г. N398/р/кт о прекращении допуска к государственной тайне, возложении обязанности на генерального директора - председателя правления ОАО "РЖД" отменить указанное распоряжение и восстановить Вербову Д.М. допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, о признании незаконным перевода на нижестоящую должность в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 марта 2023 г, возложении обязанности на ОАО "Российские железные дороги" восстановить Вербова Д.М. в прежней должности начальника Центра инновационного развития - филиала ОАО "РЖД" и возместить причиненный вред в результате перевода на другую работу в размере разницы между средним заработком в должности начальника Центра инновационного развития и ведущего эксперта (на 0, 5 ставки) Центра инновационного развития в период с 1 марта 2023г. по дату восстановления в должности, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Из обращения начальника департамента корпоративных коммуникаций Лунева М.М. о возможном нарушении деловой этики от 10 марта 2023 г. на имя председателя комиссии по вопросам деловой этики Браулова Е.Ю. следует, что в ходе ежедневного мониторинга социальных сетей на предмет упоминания ОАО "РЖД", департаментом корпоративных публикаций обнаружена публикация работника ОАО "РЖД" Вербова Д.М. в сети Facebook (признана экстремистской и запрещена на территории РФ решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2021 г.)

В связи с принятием к сведению информации от первого заместителя начальника Департамента управления персоналом, уполномоченного по вопросам деловой этики в ОАО "РЖД" Браулова Е.Ю. об имеющемся обращении Департамента корпоративных коммуникаций от 10 марта 2023 г. N ИСХ-Ю75/ЦОС о размещении ведущим экспертом Центра инновационного развития ОАО "РЖД" Вербовым Д.М. публикации в

социальной сети 21 марта 2023 г, проведено заседание Комиссии по вопросам деловой этики в ОАО "РЖД", по результатам которого принято решение считать установленным факт нарушения ведущим экспертом отдела Инновационных проектов и обеспечения инновационной деятельности Центра инновационного развития ОАО "РЖД" Вербовым Д.М. пункта 21 Кодекса деловой этики ОАО "РЖД", утвержденного решением Совета директоров ОАО "РЖД" от 30 марта 2015 г. (протокол N3), а также положений трудового договора Вербова Д.М, согласно которому работник обязан соблюдать нормы и правила служебного поведения, установленные Кодексом деловой этики ОАО "РЖД" (пункт 3.1.27), и несет персональную ответственность за их нарушение (пункт 7.1.7), рекомендовано и.о. начальника Центра инновационного развития ОАО "РЖД" Чернухе А.В. рассмотреть вопрос о применении в отношении Вербова Д.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора за несоблюдение норм, установленных Кодексом деловой этики ОАО "РЖД".

Из пункта 21 Кодекса деловой этики ОАО "РЖД" следует, что работники не допускают в адрес клиентов, акционера и своих коллег по работе действий и высказываний, которые могут нанести ущерб ОАО "РЖД" и его деловой репутации.

Из объяснений Вербова Д.М. от 28 марта 2023 г. следует, что дисциплинарного проступка, указанного в п.1 ч.2 протокола комиссии, он не совершал. Время совершения предполагаемого дисциплинарного проступка Комиссией не установлено, никаких публикаций в социальных сетях в рабочее время он не делает; действия работника в период, относящийся к времени отдыха, не могут являться дисциплинарным проступком; иных оснований для применения дисциплинарных взысканий, кроме дисциплинарных проступков, ТК РФ не устанавливает. С Кодексом деловой этики ОАО "РЖД", утвержденным решением директоров ОАО "РЖД" от 30 марта 2015 г. (протокол N3), он ознакомлен работодателем 1 марта 2023 г. и после указанной даты никаких публикаций в социальных сетях не делал. Каких-либо свидетельств подлинности, рассмотренных комиссией материалов не представлено. Комиссией не учтены тяжесть совершенного проступка, не оценены обстоятельства при которых он был совершен, пункт 21 Кодекса деловой этики противоречит статье 29 Конституции РФ, которой каждому гарантируется свобода слова, каждый имеет право свободно передавать и распространять информацию любым законным способом.

Приказом от 31 марта 2023 N9/лс Вербову Д.М. объявлен выговор за нарушение пунктов 3.1.27 трудового договора, пункта 21 Кодекса деловой этики, а именно за размещение им в социальной сети публикации, содержащей сведения, которые могут нанести ущерб деловой репутации ОАО "РЖД" и повлечь негативные последствия в виде привлечения юридического лица, так и причастных должностных лиц, к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 31 марта 2023 года, суд первой инстанции, дав оценку установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам с применением положений статей 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что работодателем в силу правильного распределения бремени доказывания по трудовому спору не выполнена обязанность представить доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, т.е. виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, повлекшего привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также доказательств соблюдения месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания с момента обнаружения обстоятельств, расцененных работодателем в качестве дисциплинарного проступка, и положений части 5 статьи 192 ТК РФ.

Установив факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд в соответствии с требованиями статьи 237 ТК РФ пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о неверном выводе суда о пропуске срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку из материалов дела достоверно следует, что 10 марта 2023 г. публикация на странице Вербова Д.М. в сети Facebook отсутствовала, о наличии публикации департаменту корпоративных коммуникаций, обязанного довести до руководителя истца указанную информацию своевременно, стало известно 27 февраля 2023 г, в комиссию по деловой этике информация направлена только 10 марта 2023 г, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истца издан 31 марта 2023 по истечении месяца со дня обнаружения проступка, что безусловно свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебных инстанций в обжалуемой части основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Частью третьей статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (абзац 1 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив в рассматриваемом споре положения трудового законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о пропуске работодателем месячного срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности с момента обнаружения 27 февраля 2023 года обстоятельств, связанных с публикацией в социальной сети.

Доводы кассатора, выражающие несогласие с выводами суда о нарушении месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом, доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: