Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2005 г. N Ф04-4667/2005(13206-А70-33) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражному суду, разрешающему спор по существу также надлежало проверить и дать оценку на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к нему законодательством, счету-фактуре, предъявленного налогоплательщику и представленного им в последующем на проверку в обоснование правомерности примененного налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июля 2005 г. N Ф04-4667/2005(13206-А70-33)
(извлечение)

 

Общество с ограниченной ответственностью "МАК" (далее - 000 "МАК", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N З (далее - налоговая инспекция) от 22.10.2004 ЗГ 02/09/10138 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога за 4 квартал 2003 года в размере 499650 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 60412,95 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение по доначислению заявителю налога на добавленную стоимость в размере 166316 руб., соответствующих пени, штрафных санкций за неуплату налога в размере 33263,2 руб. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в указанной части по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу 000 МАК" решение арбитражного суда от 29.03.2005 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N З (на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3.

Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение арбитражного суда от 29.03.2005 подлежит частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации 000 "МАК" по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года принято решение ЗГ 02/09/10138 от 22.10.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога за 4 квартал 2003 года в размере 499650 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 60412,95 руб.

Принимая оспариваемое решение, налоговая инспекция исходила из того, что обществом необоснованно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 499650 руб., так как у налогоплательщика отсутствовали документы, подтверждающие фактическую оплату сумм налога. При этом налоговой инспекцией не приняты в качестве доказательств уплаты указанной суммы налога на добавленную стоимость акт передачи векселя от 23.12.2003, кассовые чеки на сумму 1004480руб.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Кассационная инстанция, частично отменяя решение арбитражного суда от 23.03.2005, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, в частности, установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога;

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела видно, что в качестве доказательств оплаты сумм налога на добавленную стоимость на основании счета-фактуры 000 "ЛЕ0Т0Н" N 11 от 31.10.2003 обществом представлены кассовые чеки, авансовый отчет от 31.12.2003, анализ счета по субконто 67,1 (займы, кредиты), карточка счета 76,2 (расчеты с дебиторами), карточка счета 71 (расчеты с подотчетными лицами, анализ счета 67,1 за декабрь 2003).

Налоговая инспекция указывает, что 000 "ЛЕОТОН" не зарегистрировано в качестве юридического лица, индивидуальный идентификационный код налогоплательщика, указанный в счет-фактуре, не принадлежит 000 4хЛЕОТОН", расчетный счет в ОАО "Запсибкомбаню", который также указан в счет-фактуре, в указанном кредитном учреждении не существует, налог на добавленную стоимость в бюджет исполнитель работ не уплачивает. Полагает, что кассовые чеки не могут служить доказательством оплаты налога на добавленную стоимость, так как контрольно-кассовая машина не зарегистрирована в налоговых органах.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах. Однако, в связи с тем, что согласно Закону Российской Федерации "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных Документах.

Поскольку, согласно статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемьих актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако данное положение не может служить основанием для полного освобождения налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспариваемое налогоплательщиком решение налоговой инспекции N 02/09/10138 от 22.10.2004 не содержит прямого основания в качестве отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 166316 руб. несоответствие предъявленной 000 "ЛЕОТОН" счета-фактуры требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации. Однако в целом доводы налоговой инспекции, поставленные в этой части в обоснование принятого по результатам налоговой проверки решения, относятся именно к порядку заполнения счетов-фактур, достоверности содержащейся в ней информации.

При таких условиях арбитражному суду, разрешающему спор по существу также належало проверить и дать оценку на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к нему законодательством, счету-фактуре, предъявленного налогоплательщику ООО "ЛЕОТОН" и представленного им в последующем на проверку в обоснование правомерности примененного налогового вычета.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что Арбитражный суд Тюменской области в данной части принял решение на основании неполно исследованных обстоятельств дела, что могло привести к принятию неправильного решения.

В силу изложенных оснований решение арбитражного суда от 23.03.2005 подлежит частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, в том числе и доводам налоговой инспекции о том, что представленные кассовые чеки не могут являться надлежащим доказательством подтверждения оплаты налога на добавленную стоимость. Суду также необходимо распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - З статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2005 по делу N А70-11768/7-04 о признании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 от 22.10.2004 N 02/09/10138 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 166316 руб. обществу с ограниченной общественностью "МАК" отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. В остальной части решение суда от 23.02.2005 по настоящему арбитражному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2005 г. N Ф04-4667/2005(13206-А70-ЗЗ)


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании