Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2006 г. N Ф04-976/2006(20287-А81-32) За ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе более трех месяцев влечет за собой наказание в виде штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 марта 2006 г. N Ф04-976/2006(20287-А81-32)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Новый Уренгой (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новотех" (далее по тексту ООО "Новотех") налоговых санкций в сумме 10 197 304 в соответствии с пунктом 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации за ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе более трех месяцев.

Решением от 29.07.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу, ООО "Новотех" просит оставить судебные акты без изменения - кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением N 03-27/2182 от 28.12.2004 Инспекции ООО "Новотех" привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе более трех месяцев в виде штрафа в размере 20% доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 дней, что составило 10 197 304 рубля.

В адрес ООО "Новотех" 29.12.2004 Инспекцией направлено требование N 2923 об уплате налоговой санкции в сумме 10 197 304 рубля в срок до 08.01.2005.

В указанный срок сумма штрафа ответчиком не уплачена, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании санкции в судебном порядке.

Оставляя в силе решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований Инспекции, правомерно ссылались на нормы статей 11, 83 Налогового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают основаниями для привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации непостановку на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения и непостановка на учет должна быть сопряжена с ведением деятельности более 3-х месяцев.

Для привлечения к налоговой ответственности по указанной статье необходимо наличие созданного организацией обособленного подразделения и осуществление деятельности, направленной на получение дохода данным обособленным подразделением.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что договор на аренду помещения и оказания коммунальных услуг ЗАО "Тюмгазкамко ЛТД" от 04.01.2002 N 2; договор на предоставление услуг связи (ГТС) ЗАО "Миг связь" N 289010 от 01.02.2002; платежные поручения N 132, 174 от 01.07.2002 и 18.11.2002 на сумму 323 635 рублей, оплаченные ООО "Северподвод- трубопроводстрой"; книга покупок ООО "Северподводтрубопровдстрой"; объяснительная Плотникова В.М.; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества НовоУренгойского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 17.03.2005; письмо ООО "Межрешовтрубопроводстрой" N 74 от 17.03.2005; копия трудовой КНИЖЕК Плотникова В.М.; книга продаж ЗАО "Миг связь", не подтверждают факт создания ООО "Новотех" в городе Новый Уренгой обособленного подразделения (стационарного рабочего места) и не подтверждают факт ведения Обществом деятельности через данное стационарное рабочее место.

По изложенным мотивам суд кассационной инстанции считает доводы Инспекции не обоснованными, а решение и постановление суда не подлежащими отмене.

Учитывая, что суд исследовал все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Судом нормы материального и процессуального права соблюдены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.07.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005 по делу N А81-1819/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Новый Уренгой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2006.