Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2006 г. N Ф04-2720/2006(22483-А27-26) "Нормы Налогового кодекса РФ факт уплаты налога непосредственно не связывают с указанием ОКАТО в платежном поручении." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2006 г. N Ф04-2720/2006(22483-А27-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь"), город Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - налоговый орган), город Березовский, о признании, с учетом уточненных требований, незаконными требования N 45877 от 28.09.2005 и уточненного требования N 49523 от 02.12.2005.

Заявленные требования мотивированы нарушением налоговым органом требований статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными требования N 45877 от 28.09.2005 и N 49523 от 02.12.2005.

Суд мотивировал данный вывод тем, что налоговый орган, в подтверждении правомерности расчетов пени по обжалуемым требованиям не представил ни одного документального подтверждения, с учетом статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Неправильное указание налогоплательщиком в платежных документах ОКАТО не может являться основанием для расчета пени, так как налоговое законодательством не связывает неверное оформление платежных документов с фактом неуплаты налога.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что налогоплательщиком при уплате налога на прибыль организаций в сумме 5 223 270 рублей в платежном поручении N 1506 от 28.03.2005. в нарушение статьи 15 "Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина от 16.12.2004 N 116н, был ошибочно указан неверный ОКАТО, в связи с чем деньги поступили в город Кемерово, а не в Кемеровский район, и поэтому данный платеж находился на невыясненных платежах.

Полагает, что при вынесении решения, судом не учтено, что заявителем налог по месту нахождения горных участков именно в Кемеровском районе не оплачен, что подтверждено представленными копиями платежных поручений. При их просмотре видно, что налог оплачен по месту нахождения других обособленных подразделений и филиалов заявителя, кроме горных участков, расположенных на территории Кемеровского района.

Отмечает, что суд при вынесении решения не дал оценки представленным налоговым органом документам, свидетельствующим об отсутствии оплаты налога налогоплательщиком, подтверждающим правомерность начисления пени, расчеты пени.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", считает решение суда законным и обоснованным. Считает, что утверждение налогового органа о неправильном указании налогоплательщиком реквизитов при оформлении платежных поручений не соответствует действительности. Налоговым органом не доказан факт не зачисления сумм налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации.

Ссылаясь на статью 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает, что код бюджетной классификации, как и ОКАТО применяется в целях регулирования бюджетных, а не налоговых правоотношений.

В связи с тем. что налогоплательщиком не были нарушены сроки уплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, соответственно у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления пени и оформления обжалуемых требований.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, поддержавших доводы.

изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" направлено требование N 45877 об уплате по состоянию на 28.09.2005 сумм пени в общем размере 122 407 рублей 34 копеек за несвоевременную уплату налога на прибыль по срокам уплаты: 14.07.2005, 26.07.2005, 10.08.2005, 25.08.2005, 01.09.2005, 12.09.2005.

В связи с представлением налогоплательщиком 19.10.2005 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль по срокам уплаты 28.01.2005, 28.02.2005, 28.03.2005, налоговым органом обществу выставлено требование N 49523 об уплате по состоянию на 02.12.2005 суммы пеней в размере 95 207 рублей 85 копеек. Кроме того, в данном требовании налоговый орган указал, что требование N 45877 от 28.09.2005 отзывается.

Полагая, что требования N 45877 от 28.09.2005 и N 49523 от 02.12.2005 вынесены с нарушением норм законодательства о налогах и сборах, являются незаконными и нарушают права налогоплательщика, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты налога непосредственно не связывают с указанием ОКАТО в платежном поручении.

Как установлено судом и видно из материалов дела, платежными поручениями N N 1506-1517 от 28.03.2005 (листы дела 110-121) ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" перечислило налог на прибыль организаций за 2004 год в общей сумме 33 118 491 рубль, то есть в срок, установленный статьями 287, 288, 289 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для выставления налоговым органом обжалуемых требований об уплате пеней по налогу на прибыль организаций явилось то, что налогоплательщиком при перечислении суммы налога неверно указан ОКАТО 32401000000, вместо 32207000000.

Судом первой инстанции правомерно указано, что неправильное указание в платежных документах ОКАТО не может являться основанием для расчета пеней, так как согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени рассчитываются на неуплаченную сумму налога. Налоговое законодательство не связывает неверное оформление платежных документов с фактом неуплаты налога.

Из имеющихся в материалах дела копий платежных поручений видно, что реквизиты налогового органа (ИНН, КПП, номер счета получателя платежа, БИК), наименование платежа, код бюджетной классификации. ИНН общества, сумма налога к уплате указаны верно, что позволяет персонифицировать налогоплательщика и идентифицировать остальные необходимые реквизиты.

Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (ОКАТО) утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995 N 413 и предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.

Следовательно, неверное указание в платежных документах ОКАТО никак не повлияло на зачисление денежных средств в бюджет.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконными требования N 45877 от 28.09.2005 и N 49523 от 02.12.2005.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-37296/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.