Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2006 г. N Ф04-4788/2006(24992-А03-10) Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации исходя из того, что гражданским законодательством не предусмотрено обращаться в порядке суброгации непосредственно к страховым компаниям, застраховавшим гражданскую ответственность лиц, оказавшихся виновными в ДТП (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2006 г. N Ф04-4788/2006(24992-А03-10)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 13377/06 настоящее постановление отменено

Страховое открытое акционерное общество "Национальная страховая группа" (далее - СОАО "НСГ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Страховая Группа - "Росэнерго" (далее - ООО "НСГ - "Росэнерго") о взыскании убытков в порядке суброгации: 81 204 руб. 73 коп. - ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования основаны на статьях 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе страховое открытое акционерное общество "Национальная страховая группа" просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суды, указав на то, что ответственность за причиненные убытки может нести только непосредственный виновник причинения вреда, не принимают во внимание само существование в Российской Федерации института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме этого, считает, что суд не учел положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой страховщик заменяет страхователя, приобретая одновременно его право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за его причинение. Право СОАО "НСГ" на возмещение ущерба предусмотрено законом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.08.2004 в 09.00 в г. Барнауле на пр-де Полюсный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус (регистрационный знак Р145 КМ) под управлением Щелконогова В. Д., принадлежащего на праве собственности Щ., и автомобиля ГАЗ 322132 (регистрационный знак АЕ 285 22), принадлежащего Б., под управлением Х.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус причинен ущерб на сумму 81 204 руб. 73 коп., что подтверждается заключением о стоимости ремонта транспортного средства от 07.10.2004.

Согласно постановлению от 23.08.2004 по делу об административном правонарушении виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Х. Гражданско-правовая ответственность Х. при использовании автомобиля ГАЗ 322132 застрахована в ООО "НСГ"Росэнерго".

Истец, посчитав, что он вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного Х., непосредственно ООО "НСГ- "Росэнерго", обратился к ответчику в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено обращаться в порядке суброгации непосредственно к страховым компаниям, застраховавшим гражданскую ответственность лиц, оказавшихся виновными в ДТП.

Суды, применив нормы статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указали, что в тех случаях, когда виновным лицом застрахован риск гражданской ответственности, а потерпевшим застрахован риск причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, и причиненный имуществу ущерб действительно возмещен страховщиком, у последнего возникает право требовать с виновного лица возмещения выплаченной потерпевшему страховой суммы.

В силу буквального смысла данной статьи следует, что обратиться с подобным требованием страховая компания может исключительно к лицу, несущему ответственность за причиненный ущерб. Поскольку страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность причинителя вреда, виновным лицом не является, (ее обязательства вытекают из договора, а не из деликта), единственным ответчиком будет непосредственно лицо, причинившее вред.

Застраховавшая гражданскую ответственность причинителя вреда - Х. ООО "НСГ - "Росэнерго" виновным в ДТП не является и в качестве ответчика по заявленному иску выступать не может.

Кроме этого, как обоснованно указали суды, истец не представил доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком (страховыми компаниями) каких-либо договоров о возмещении истцу за счет ответчика выплаченные им суммы страхового возмещения.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2006 по делу N АОЗ-11471/05-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.