Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2006 г. N Ф04-474/2006(19578-А27-40) В связи с непредставлением указанных в требовании документов в полном объеме Инспекция приняла решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2006 г. N Ф04-474/2006(19578-А27-40)
(извлечение)

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" (далее - Общество) о взыскании налоговой санкции в размере 800 руб. по решению от 12.04.2005 N 1014 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 27.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования Инспекции удовлетворены частично: с Общества взыскан штраф в сумме 100 руб., в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и принять новый судебный акт.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

В связи с проведением камеральной налоговой проверки представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года у Общества требованием от 16.03.2005 N 16-10-20/02/345 запрошены документы. В связи с непредставлением указанных в требовании документов в полном объеме Инспекция приняла решение от 12.04.2005 N 1015 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 800 руб.

Поскольку требование об уплате налоговой санкции от 12.04.2005 N 3461 Обществом добровольно исполнено не было, Инспекция обратилась в суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. То есть, законность и обоснованность принятого по настоящему делу судебного акта проверяется в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки вправе истребовать от налогоплательщика документы, имеющие непосредственное отношение к проверке правильности исчисления налога, заполнению форм налоговой отчетности, а также обнаруженнымналоговым органом ошибкам в представленной налоговой декларации. Истребование же иных документов выходит за пределы полномочий налогового органа, предусмотренных статьей 88 НК РФ.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что Инспекцией не было приведено доказательств, обосновывающих, что представление перечисленных в требовании от 16.03.2005 N 16-10-20/02/345 документов (договоров, товарно-транспортных накладных, движения регистра по поставщикам, книг покупок и продаж, писем к платежным поручениям, договоров к платежным поручениям, актов ввода в эксплуатацию, инвентарных карточек по объектам) обусловлено необходимостью подтверждения положений декларации по налогу на добавленную стоимость или иным образом связано с правильностью исчисления и уплаты налога.

В то же время кассационная инстанция считает обоснованным довод Инспекции, что вывод суда о повторности привлечения к ответственности за непредставление счетов-фактур и платежных документов не основан на материалах дела.

Судом и материалами дела установлено, что Общество было привлечено к налоговой ответственности за неисполнение в полном объеме требования от 16.03.2005 (л.д. 27-31).

Как обоснованно указал суд, в соответствии со статьей 172 НК РФ к документам, подтверждающим право на налоговые вычеты по НДС, относятся, в том числе, счета-фактуры и платежные документы.

Требованием от 16.03.2005 у Общества запрашивались счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие возмещение из бюджета:

- вычетов по дебету счета по строке 311 "по основным средствам, не требующим сборки, монтажа, приобретенным по договорам купли-продажи";

- суммы по строке 317 "налоговые вычеты по иным товарам (работам, услугам), приобретаемым для операций, признаваемых объектами налогообложения".

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что счета-фактуры, как и платежные документы, запрашивались в связи с необходимостью подтверждения права вычетов по различным строкам налоговой декларации; также не дана оценка отзыву Общества, в котором налогоплательщик не отрицал факт предъявления к вычету НДС по обеим строкам налоговой декларации.

Кроме того, суд, отказывая во взыскании налоговых санкций за непредставление товарно-транспортных накладных, книг покупок и продаж, актов ввода в эксплуатацию, инвентарных карточек по объектам, не дал оценки действиям налогового органа с учетом положений пункта 1 статьи 172 НК РФ, "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по НДС", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000, согласно которых:

- вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов;

- покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению), составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются НДС, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) (пункты 7 и 16).

Поскольку арбитражный суд не дал всестороннюю оценку всем доказательствам по делу, и кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение в указанной части, решение от 27.09.2005 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных Инспекцией требований с направлением дела на новое рассмотрениев суд первой инстанции, при котором суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (в том числе, предложить Инспекции документально обосновать связь между запрошенными документами согласно требования от 16.03.2005 с правильностью исчисления НДС), дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.09.2005 (резолютивная часть оглашена 23.09.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23851/2005-6 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение от 27.09.2005 (резолютивная часть оглашена 23.09.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2006 г. N Ф04-474/2006(19578-А27-40)


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании