Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2006 г. N Ф04-2031/2006(21303-А02-14) Поскольку орган пенсионного фонда имеет право на обращение с иском о взыскании недоимки в судебном порядке в течение 6 месяцев после истечения срока для исполнения требования, направленного своевременно, то довод Пенсионного фонда о соблюдении срока направления требования об уплате взноса является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2006 г. N Ф04-2031/2006(21303-А02-14)
(извлечение)

 

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Харитонову Сергею Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 года в размере 1800 руб., пеней за просрочку их уплаты в сумме 180,37 руб., всего 1980,37 руб.

Решением от 16.11.2005 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок обращения в суд о взыскании недоимки по страховым взносам, не пропущен, поскольку срок давности следует исчислять с момента установления Федеральным законом от 02.12.2004 N 157-ФЗ срока уплаты фиксированного платежа, то есть с даты вступления в силу названного Закона. Считает, что арбитражным судом при разрешении спора не учтены требования статьей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации7 от 15.12.2001 N 167-ФЗ предприниматель в силу пункта 2 статьи 14 этого же Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.

Пенсионный фонд, ввиду имеющейся у предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2002 год в размере 1800 руб. направил в его адрес требование N 506 от 12.08.2005 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней в сумме 180,37 руб., начисленных за нарушение сроков уплаты названных платежей за период с 18.12.2004 по 12.08.2005.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, учитывает следующее.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации суммы недоимок взыскиваются с физических лиц в судебном порядке в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного в требовании об уплате налогов.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

При этом необходимо учитывать правовую позицию, отраженную в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, о том, что при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Следовательно, орган пенсионного фонда имеет право на обращение с иском о взыскании недоимки в судебном порядке в течение 6 месяцев после истечения срока для исполнения требования, направленного своевременно, поэтому довод Пенсионного фонда о соблюдении срока направления требования об уплате взноса является необоснованным.

Кассационной инстанцией отклоняется довод заявителя жалобы о том, что срок давности следует исчислять с даты вступления в силу Федерального закона от 02.12.2004 N 157-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 02.12.2004 N 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

Установление в правовых актах срока уплаты страховых платежей направлено в первую очередь на то, чтобы каждый плательщик знал срок исполнения возложенной на него обязанности по уплате платежей и имел возможность самостоятельно ее исполнить.

Признание подлежащей уплате за 2002 год суммы страхового взноса недоимкой в момент вступления нормативного акта в силу противоречит пункту 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ, согласно которому подлежащая уплате за определенный период сумма страховых взносов считается недоимкой только со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Пенсионный фонд с иском о взыскании задолженности по фиксированным платежам за 2002 год обратился в суд 16.09.2005, то срок для взыскания задолженности пропущен.

Кассационная инстанция не принимает ссылки заявителя кассационной жалобы на статьи 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные правоотношения не регулируются нормами гражданского законодательства.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании сумм задолженности по фиксированным платежам за 2002 год и начисленных на данные взносы пеней.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.11.2005 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-3383/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2006 г. N Ф04-2031/2006(21303-А02-14)


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании