Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2006 г. N Ф04-7549/2006(28367-А81-43) Суд направил дело о привлечении ответчика к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку судом апелляционной инстанции ошибочно сделан вывод о том, что на момент подписания заявления заместитель прокурора не обладал полномочиями на его подписание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2006 г. N Ф04-7549/2006(28367-А81-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2007 г. N Ф04-18242007(32934-А81-43)

Заместитель прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, О. (далее по тексту - предприниматель О.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 12.05.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении требований отказано.

Суд принимая решение, пришел к выводу, что поскольку деятельность, осуществляемую предпринимателем О. нельзя оценить как оказание услуг в дошкольном учреждении, то событие административного правонарушения и факт его совершения не доказан.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2006 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым заявление прокурора г. Лабытнанги оставлено без рассмотрения, поскольку заявление подписано лицом, не подтвердившим свои полномочия на его подписание.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности прокурора г. Лабытнанги просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, что повлекло принятие неправильного решения по делу.

По мнению заявителя жалобы, согласно Федеральному закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочиями на подписание заявлений о привлечении к административной ответственности наделен как сам прокурор, так и его заместитель.

Заявление о привлечении к административной ответственности предпринимателя О., поданное в арбитражный суд, было подписано заместителем прокурора г. Лабытнанги, который имел право на подписание этого заявления.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем О. не представлен до начала судебного заседания.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции и исходя из доводов жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Принимая решение об оставлении иска без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент подписания заявления заместитель прокурора С. не являлся исполняющим обязанности прокурора и не обладал полномочиями на подписание этого заявления.

Отменяя принятый апелляционной инстанции судебный акт, суд кассационной инстанции считает данный вывод неправильным и противоречащим закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Таким образом, судом апелляционной инстанции ошибочно сделан вывод о том, что на момент подписания заявления заместитель прокурора не обладал полномочиями на его подписание.

Учитывая, что судом апелляционной инстанцией при принятии постановления не проверялась в полном объеме законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При повторном рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные нарушения норм материального права, указанные в настоящем постановлении, проверить правильность рассмотрения заявления заместителя прокурора г.Лабытнанги судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств и материалов дела и действующих норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 01.08,2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1764/06 отменить.

Направить дело в апелляционную инстанцию этого же суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2006 г. N Ф04-7549/2006(28367-А81-43)


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании