Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2009 г. N Ф04-1356/2009(1862-А81-34) Удовлетворяя частично требование по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, а именно: несоразмерность суммы штрафа по сравнению с суммой налога на добавленную стоимость, подтвержденность болезненного состояния предпринимателя, обусловившего определенные трудности при исполнении обязанностей по своевременной подаче деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2009 г. N Ф04-1356/2009(1862-А81-34)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Т. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.04.2008 N 12-25/19 в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май, июнь, 3 квартал, октябрь и декабрь 2006 года в виде взыскания штрафа в размере 2 135 050,42 руб.

Решением от 27.08.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 27.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в обжалуемой части изменено; изложено в следующей редакции: "Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 22.04.2008 N 12-25/19 в части привлечения предпринимателя Т. к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере, превышающем 1 067 525,21 руб. В остальной части заявленные по указанному основанию требования предпринимателя оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению налогового органа, суд апелляционной инстанции неправомерно признал обстоятельства, указанные предпринимателем, в качестве смягчающих ответственность. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Т. составлен акт от 18.03.2008 N 12-25/08, на основании которого налоговым органом принято решение от 22.04.2008 N 12-25/19 о привлечении его к ответственности, в том числе по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств.

Арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции по данному эпизоду, исходил из того, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, установлены статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим и в качестве таковых могут быть признаны любые обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости смягчения ответственности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств, не являющийся исчерпывающим, установлен пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено суду.

Арбитражный апелляционный суд уменьшил размер штрафа до 1 067 525,21 руб., учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно: несоразмерность суммы штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по сравнению с суммой налога на добавленную стоимость; подтвержденность болезненного состояния предпринимателя, обусловившего определенные трудности при исполнении обязанностей по своевременной подаче деклараций; также суд руководствовался принципом справедливости.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, снизил размер штрафа.

Поскольку арбитражный апелляционный суд, снижая размер штрафа, действовал в пределах своих полномочий, не допустил нарушений требований статей 112, 114 Кодекса, кассационная инстанция согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки данных выводов суда. Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 27.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1940/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.