Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2006 г. N Ф04-5329/2006(25657-А75-34) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неполную уплату единого социального налога, поскольку правовых оснований для начисления компенсаций работникам за неиспользованный отпуск в связи с увольнением не было, так как в данном случае фактически отсутствовало увольнение работников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2006 г. N Ф04-5329/2006(25657-А75-34)
(извлечение)

 

Открытое акционерное общество "Нефтьмонтаж" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа- Югры (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.01.2006 N 138/02, а также признании незаконными' действий исполняющего обязанности заместителя руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту ХМАО-Югры при вынесении указанного решения.

Решением от 05.04.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006 решение от 05.04.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, открытое акционерное общество "Нефтьмонтаж", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование требований, заявитель ссылается на статьи 57, 72, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 217, 238 Налогового кодекса Российской Федерации в нарушение которых, по мнению общества, налоговым органом неправомерно начислен единый социальный налог. Так же указывает на нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого решения налогового органа.

Налоговый орган с требованиями кассационной жалобы не согласен, считает судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений, изложенных в отзыве налоговым органом, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Нефтьмонтаж" за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту составлен акт от 14.12.2005, на основании которого вынесено решение от 17.01.2006 N 138/02006 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 273 486,77 руб., доначислении единого социального налога в размере ХХХХ руб., пеней в размере 708 907, 19 руб.

В решении налогового органа указано, что правовых оснований для начисления компенсаций работникам за неиспользованный отпуск в связи с увольнением не было, поскольку в данном случае фактически отсутствовало увольнение работников.

Считая необоснованным доначисление единого социального налога, соответствующих пеней и привлечение к ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял законные и обоснованные судебные акты.

Согласно материалам дела, Протоколом заседания Совета директоров открытого акционерного общества "Нефтьмонтаж" от 30.04.2002 было принято решение о создании в обществе филиала N 1 в п. Федоровском Сургутского района и филиала N 2 в г. Лянторе. В связи с чем часть работников согласно приказов была уволена переводом на другую работу в той же организации (во вновь созданный филиал) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 части 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск в связи с увольнением.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений, а согласно статье 5 Федерального Закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" филиалы осуществляют деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала несет создавшее их общество.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации под переводом подразумевается перевод на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, то есть изменение трудовой функции или изменение существенных условий трудового договора, допускается только с письменного согласия работника.

Согласно абзацу 3 указанной нормы, не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения трудовой функции и изменения существенных условий трудового договора.

В силу пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне и полно исследовав материалы дела, в том числе: приказы, записи в трудовых книжках работников, установил, что работники общества как работали на своих рабочих местах, так и остались на них работать, что не оспаривается обществом; никаких изменений условий труда не произошло кроме записи в трудовой книжке об увольнении переводом и приеме на работу в ту же организацию.

Исходя из указанных обстоятельств, и, руководствуясь названными нормами права, арбитражный суд сделал правильный вывод, что произведенные обществом выплаты не являются компенсацией за неиспользованный отпуск в связи с увольнением, а являются доходами, полученными работниками предприятия и подлежат налогообложению единым социальным налогом, поскольку в данном случае трудовые отношения работников с прежним работодателем фактически не были прекращены.

Доводы жалобы относительно нарушения налоговым органом инструкции, определяющей требования к составлению акта налоговой проверки и соответствующего решения, а также о том, что оспариваемое решение вынесено с нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1321/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2006 г. N Ф04-5329/2006(25657-А75-34)


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании