Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-9045/2024[88-10539/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Стешовиковой И.Г, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6824/2023 по иску Ефремова М.Д. к МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару Республики Коми о признании доклада незаконным, признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда по кассационным жалобам Ефремова М.Д, МВД по Республике Коми и кассационному представлению прокурора на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ефремов М.Д. обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми, МВД России о признании незаконным доклада по результатам проверки достоверности и полноты сведений, представленных Ефремовым М.Д. от 6 марта 2023 г, утверждённый министром внутренних дел по Республике Коми 6 марта 2023 г. и признании незаконным и отмене приказа министра внутренних дел по Республике Коми от 4 апреля 2023 г. N510 л/с, признании незаконным и отмене приказа начальника УМВД России по городу Сыктывкару от 5 апреля 2023 г. N 420 л/с; восстановлении Ефремова М.Д. в должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару с 6 апреля 2023 г.; взыскании с УМВД России по городу Сыктывкару в пользу Ефремова М.Д. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 6 апреля 2023 г. по день вынесения решения; выплате премии за месяц увольнения в соответствии с пунктом 36 "Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181; взыскании с УМВД России по городу Сыктывкару в пользу Ефремова М.Д. компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2023 г. (с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2023 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11 марта 2024 г, исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ МВД по Республике Коми N510 л/с от 4 апреля 2023 г. об увольнении Ефремова М.Д.

Признан незаконным и отменен приказ УМВД по г. Сыктывкару N420л/с от 5 апреля 2023 г. об увольнении Ефремова М.Д.

Ефремов М.Д. восстановлен с 6 апреля 2023 г. на службе в должности инспектора по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

С УМВД России по г.Сыктывкару в пользу Ефремова М.Д. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 405626, 89 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

На УМВД России по г. Сыктывкару возложена обязанность выплатить Ефремову М.Д. премию за апрель 2023 г. в соответствии с Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N181.

В кассационных жалобах Ефремова М.Д, МВД по Республике Коми, кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11 марта 2024 г, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, приказом УМВД России по г. Сыктывкару от 5 апреля 2023 г. N 420-лс на основании пункта 13 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец уволен в связи с утратой доверия. В качестве основания указан приказ МВД по Республике Коми от 4 апреля 2023 г. N510 л/с "О привлечении к ответственности за совершение коррупционного правонарушения", табель учета служебного времени ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару за 2022, 2023 гг.

Приказом МВД по Республике Коми от 4 апреля 2023 г. N 510 лс за нарушение пунктов 1, 2, 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившихся в предоставлении неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 и 2021 гг, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82.1, на основании статей 50 и 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "г" пункта 28 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы и федеральными государственными служащими, и соблюдение федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N1065, старший лейтенант полиции Ефремов М.Д, инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, привлечен к ответственности за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

6 августа 2017 г. (с изменениями от 18 марта 2019 г.) с истцом был заключен контракт, на основании которого он был назначен на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару

В соответствии с пунктом 4.4 указанного контракта истец обязался соблюдать ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции".

7 декабря 2022 г. врио министра внутренних дел по Республике Коми поступил рапорт, согласно которому ОРЧ СБ МВД России по Республике Коми получена информация о том, что Ефремов М.Д. при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020, 2021, 2022 гг. не отразил сведения о наличии у него счетов, открытых в АО "Киви Банк", АО "Консервативный коммерческий банк", ПАО "Транскапиталбанк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Московский индустриальный банк".

На основании указанного рапорта было поручено организовать проведение служебной проверки.

Уведомлением от 8 декабря 2022 г. Ефремов М.Д. в соответствии с пунктом 22 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N1065, был извещен о проведении проверки, ему было разъяснено содержание подпункта "б" пункта 22 указанного Положения; факт получения уведомления подтвержден подписью истца.

В рамках проверки истцом даны объяснения, в которых он указал, что сведения отраженные в справках о доходах в 2019, 2020 и 2021 гг. являются полными, достоверными. Иных доходов, кроме продажи автомобиля и квартиры, а также получения выплаты в сумме 15000 руб, в указанный период он не имел. Участия в тотализаторах, онлайн-играх, букмекерских конторах не принимал.

По результатам проверки соблюдения истцом ограничений, запретов и требований, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции", и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2022 гг, представленных Ефремовым М.Д, 6 марта 2023 г. был составлен доклад, утвержденный министром внутренних дел по РК генерал-майором полиции А.М. Сицким 6 марта 2023 г.

Как следует из указанного доклада, Ефремов М.Д. 15 февраля 2021 г. представил справку о доходах за 2020 г.

Из представленной справки следует, что доход по основному месту работы сотрудника составил 766426, 48 руб, получен доход в сумме 2200000 руб. от продажи принадлежащей ему квартиры ("адрес".), иных доходов не указано. В соответствии с разделом 2 "Сведения о расходах", Ефремовым М.Д. какое-либо движимое (недвижимое) имущество не приобреталось.

В разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" указаны следующие счета:

ПАО "Сбербанк России", ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату имелись денежные средства в сумме 74, 12 рубля. Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ПАО "Сбербанк России" на отчетную дату денежных средств на данном счете не имелось;

ПАО "Сбербанк России", ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось;

ПАО "Сбербанк России", ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату имелись денежные средства в сумме 65, 66 рублей;

ПАО "Сбербанк России", ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось. Вместе с тем, согласно справке УФНС по Республике Коми указанного счета у сотрудника не имелось;

ПАО "Сбербанк России", ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату имелись денежные средства в сумме 563140, 18 руб.;

ПАО "Почта Банк", ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось;

АО "Тинькофф Банк", ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось;

"Банк ВТБ" (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет (евро), на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось;

"Банк ВТБ" (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет (доллар США), на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось;

"Банк ВТБ" (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату имелись денежные средства в сумме 128, 56 руб. Иных счетов не указано.

Вместе с тем, 8 апреля 2020 г. в АО "Консервативный коммерческий банк" Ефремовым М.Д. открыт счет (ЭСП) N, в период пользования которым денежных средств не поступало.

Ранее, в "Киви Банк" (АО) Ефремовым М.Д. открыты счета N, 40 N, также являющиеся электронными средствами платежей.

В течение 2020 г. на Qiwi Кошелек N поступали различные суммы денежных средств, в совокупности общий доход составил 11 853, 24 руб. Источниками переводов денежных средств на электронный кошелек Ефремова М.Д. явились такие организации, как "CRYSTAL FUTURE OU", "Unitpay s.t.o", "Visa QIWI Wallet" (электронный кошелек), "Libellium sp z о", "Beltime solutions" (Организация, осуществляющая консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления). В отчетном периоде посредством электронного кошелька Ефремовым М.Д. осуществлялись переводы в такие организации, как "Робокасса" (Универсальный инструмент приёма и оформления онлайн-платежей), "Libellium sp z о", "АпуРау" (платежный агрегатор), "Donatepay" (сервис для сбора пожертвований), "Unitpay s.r.o." (ООО, открытое в Чешской Республике, которое осуществляет вспомогательную деятельность по предоставлению финансовых услуг), "Xsolla" и т.д.

В 2020 г. Qiwi Кошельком N Ефремов М.Д. не пользовался.

Проверкой установлено, что доход, полученный в результате осуществления денежных переводов в сумме 11853, 24 рубля, в Справке о доходах за 2020 г. не отображен.

В ходе изучения выписки о движении денежных средств по счетам открытым Ефремовым М.Д. в ПАО "Сбербанк России" установлено, что по состоянию на 1 января 2020 г. остаток денежных средств на счете N был равен 57500, 06 руб. Общая сумма поступивших денежных средств составила 4080995, 70 руб, расход - 4138430, 10 руб.

Проверкой установлено, что сумма поступивших на счет денежных средств существенно превысила доход сотрудника в отчетном периоде.

21 февраля 2022 г. инспектором Ефремовым М.Д. в ГРЛС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару представлена справка о доходах за 2021 г.

Из представленной справки следует, что доход по основному месту работы сотрудника в 2021 г. составил 824628, 39 руб. За истекший год Ефремовым М.Д. получен доход в виде единовременной денежной выплаты лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. N503, в сумме 15000 рублей. Иных доходов не указано.

Согласно Справке о доходах, расходов в 2021 г, подлежащих отображению в 2 разделе, не совершалось.

В разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" указаны следующие счета:

ПАО "Сбербанк России", ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату имелись денежные средства в сумме 74, 12 рубля. Вместе с тем проверкой установлено, что на отчетную дату денежных на данном счете не имелось;

ПАО "Сбербанк России", ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату денежных средств не имелось. Согласно сведениям, представленным УФНС по Республике Коми такого счета у сотрудника не имелось;

"Банк ВТБ" (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет, на котором по состоянию на отчетную дату имелись денежные средства в сумме 47, 79 руб. Иных счетов не указано.

Вместе с тем, в ходе проверки получены сведения о том, что 29 июня 2021 г. в ПАО "Транскапиталбанк" на имя Ефремова М.Д. открыта карта N (ЭСП), которая привязана к счету "Средства для осуществления переводов (возврата остатков) электронных денежных средств физических лиц". Владельцем счета является Банк. Движений денежных средств по счету в 2021 году не зафиксировано.

14 мая 2021 г. в АО "Московский индустриальный Банк" Ефремовым М.Д. открыт счет (ЭСП) N, на который в 2021 г. денежные средства не поступали. Счет закрыт 11 января 2023 г.

Согласно сведениям, представленным АО "Почта Банк", по состоянию на 21 февраля 2023 г. у Ефремова М.Д. в указанном банке имеется счет N, открытый при заключении договора о потребительском кредите N от 5 октября 2018 г, сберегательный счет N от 15 декабря 2017 г. Анализ полученных сведений позволяет сделать вывод о том, что указанными счетами в 2021 г. Ефремов М.Д. не пользовался. Данные сведения находят свое подтверждение в справке представленной сотрудником за 2021 г.

В ходе изучения движения денежных средств по счету N, открытого Ефремовым М.Д. в "ВТБ Банк" (ПАО) установлено, что помимо выплаты денежного довольствия сотруднику в течение 2021 г. поступают денежные средства в различных суммах от Вахнина Е.В. (3500 руб.), Полякова Р.Р. (5000 руб, 5000 руб.), Ефремовой С.М. (2800 руб, 5000 руб, 2000 руб, 2000 руб, 15000 руб, 10000 руб, 3700 руб, 20000 руб.), Ермаковой Т.Д. (10000 руб, 10000 руб, 10000 руб, 10000 руб, 10000 руб.), Андреев К.Е. (2400 руб.), Гудырева Д.Е. (10000 руб.), Михалева Д.В. (5000 руб.), Порядина С.В. (3000 руб.), Ермаковой Ю.Ю. (25000 руб, 6000 руб, 11000 руб, 10500 руб, 20000 руб, 7000 руб.).

Получить какие-либо письменные пояснения от указанных лиц не представилось возможным. Согласно справке ОРЧ СБ МВД по Республике Коми в ходе устных бесед с действующими сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, лицами, ранее проходившими службу в данном подразделении и находящимися в отставке, получены сведения о том, что Ефремов М.Д. на протяжении нескольких лет обращался с просьбами одолжить денежные средства, принимал участие в онлайн играх, букмекерских конторах. При осуществлении телефонных звонков Ермаковой Т.Л. последняя не отвечает.

Движений денежных средств по счетам N, 40 N в 2021 г. не зафиксировано.

В ходе изучения сведений представленных "Киви Банк" (АО) установлено, что в данном банке Ефремовым М.Д. открыты счета (ЭСП) 40 N, N, которые привязаны к учетной записи QIWI Кошелька N, то есть к абонентскому номеру телефона Ефремова М.Д.

21 июля 2021 г. открыт счет N, привязан к учетной записи QIWI Кошелька N.

В ходе анализа входящих поступлений на QIWI Кошелек N установлено, что выплаты на общую сумму 167526, 19 руб. осуществлялись от "Visa QIWI Wallet".

В 2021 г. QIWI Кошельком N Ефремов М.Д. не пользовался.

В ходе изучения поступлений установлено, что на счет QIWI Кошелька N в 2021 г. поступили денежные средства в сумме 119189, 24 руб.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 286715, 43 рублей в Справке о доходах за 2021 г. Ефремовым М.Д. не отражены.

Ефремовым М.Д, посредством имеющегося кошелька, осуществлялись переводы денежных средств на "Единый ЦУПИС" (проект ООО НКО "Мобильная карта" по созданию центра учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов), "Fonbet.ru" (букмекерская контора).

При изучении движения денежных средств по счетам, открытых Ефремовым М.Д в "ПАО "Сбербанк России"" установлено, что общая сумма поступивших в 2021 году на расчетный счет N денежных средств составила 2236502, 92 руб. Расход по указанному счету составил 2236568, 58 руб. По состоянию на 1 января 2019 г. на данном счете денежных средств не имелось.

В докладе содержится вывод о том, что в представленных справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудником не указаны доходы, полученные им в период с 2019 г. по 2021 г, следовательно Ефремовым М.Д. 18 февраля 2020 г, 15 февраля 2021 г. и 21 февраля 2022 г. представлены в ГРЛС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а именно: не указал сведения о поступивших доходах в 2019, 2020 и 2021 гг, в справке за 2019 г. не отобразил сведения о выплате процентов по счету N в сумме 13, 82 руб, указал недостоверные сведения об остатках денежных средств по счету N ДД.ММ.ГГГГ и 2021 гг, отобразил несуществующий счет ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ, а также не принял достаточных мер к приобщению выписок о движении денежных средств по счетам, по которым поступления денежных средств превысили доход служащего за отчетный период и два предшествующих года в 2020 и 2021 гг. В рамках настоящей проверки сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Коми по результатам проведенных мероприятий не предоставлено сведений в ИЛС УРЛС МВД по Республике Коми о фактах допущения инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару старшим лейтенантом полиции Ефремовым М.Д. ситуаций, в результате которых у него возник бы конфликт интересов при выполнении служебных обязанностей, либо непринятия мер по предотвращению такого конфликта.

Таким образом, проверка произведена за период с 2019-2021 гг, а не с 2020-2022 гг, как указано в рапорте от 7 декабря 2022 г. При этом срок проведения проверки не нарушен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Ефремовым М.Д. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 14, 50, 50.1, 82, 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", требований, содержащихся в пункте 4 Методических рекомендаций по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, подготовленных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 гг. и Национального плана противодействия коррупции на 2020-2024 гг, утвержденных Указами Президента Российской Федерации от 29 июня 2018 г. N378, 6 августа 2021 г. N478, пунктах 4, 10, 12, 22, 23, 28, 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", исходил из следующего.

В соответствии с указанным докладом и порядком наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения в соответствии со статьями 50.1, 51.1, 82.1 Федерального закона N342-ФЗ, приказом МВД по Республике Коми от 4 апреля 2023 г. N510 лс старший лейтенант полиции Ефремов М.Д, инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, привлечен к ответственности за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

Однако, факт указанных нарушений, выразившихся в предоставлении Ефремовым М.Д. недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя за 2020-2021гг, подтвержден совокупностью представленных суду доказательств, в том числе справками о доходах, составленными истцом на себя за 2020-2021гг, материалами проверки по нарушениям антикоррупционного законодательства, выписками по счетам, ответами кредитных организаций на запросы.

Как при проведении проверки, так и при рассмотрении дела в суде, истец не смог указать каких-либо уважительных причин, по которым сведения о счетах в банках им предоставлялись недостоверные и не в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции не обнаружил оснований для удовлетворения исковых требований Ефремова М.Д. о признании незаконным доклада по результатам проверки достоверности и полноты сведений от 6 марта 2023 г.

Признавая незаконными и отменяя приказ МВД по Республике Коми N510 л/с от 4 апреля 2023 г, приказ УМВД по г. Сыктывкару N420 л/с от 5 апреля 2023 г, восстанавливая на службе истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 22.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2, 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N63-ФЗ "Об электронной подписи" с учетом требований, содержащихся в пункте 346 приказа МВД России от 1 февраля 2018 г. N50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 января 2023 г. N14-6/ООГ-97, исходил из того, что Трудовой кодекс Российской Федерации исключает возможность электронного документооборота для приказа (распоряжения) об увольнении работника, в том числе лично подписываемых работником, их подписание осуществляется только на бумажном носителе.

Установив, что приказ был оформлен в нарушение установленной законом формы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 июня 2019 г. N1735-О, принял во внимание, что для сотрудников органов внутренних дел установлен особый порядок компенсации не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, при котором им компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе, ввиду того, что прохождение службы исключает возможность одновременной работы по трудовому договору, определилк взысканию 405626, 89 руб. (579776, 47 руб. - 174149, 58 руб.) за время вынужденного прогула с 6 апреля 2023 г. по 30 ноября 2023 г.

Удовлетворяя требования истца о взыскании премии за апрель 2023 г, суд первой инстанции исходил требований пункта 36 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N181, согласно которому премия в месяце увольнения не выплачивается при увольнении сотрудника по основаниям, предусмотренным пунктами 6, 7, 14, 15 и 20 части 2, пунктами 5, 7, 9, 10 и 13 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел", в то время как увольнение истца в связи с утратой доверия признано незаконным.

Установив нарушение прав истца, суд первой инстанции на основании статьи 347 Трудового кодекса Российской Федерации определилк взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Ефремова М.Д. о наличии оснований для удовлетворения его требований в части признания заключения служебной проверки недействительной и недоказанности принадлежности ему операций по перечислению денежных средств QIWI Кошелька не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами и сводятся к несогласию с оценкой суда представленным доказательствам.

Доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы ответчика о том, что положения части 3 статьи 22.1 Трудового кодекса Российской Федерации к сотрудникам органов внутренних дел не применимы, поскольку органы внутренних дел Российской Федерации участником эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой, не являлись, а также о том, что положения статьи 22.1 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, уже были предметом изучения суда апелляционной инстанции и правомерно признаны основанными на неверном толковании норм материального права в силу следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел определяются положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции", а также другими нормативно-правовыми актами в сфере регулирования правоотношений в области службы в органах внутренних дел. Вместе с тем, данное правовое регулирование не означает, что на сотрудников не распространяются общие положения Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы защиты трудовых прав работников.

Следовательно, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах, в случаях, когда это предусмотрено этими специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы этими специальными нормативными актами и требуют применения норм трудового законодательства по аналогии.

С учетом того, что нормами специального законодательства вопрос об электронном документообороте в сфере трудовых правоотношений прямо не урегулирован, то к этим правоотношениям должны применяться нормы трудового законодательства, в частности положения статьи 22.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 22.1 Трудового кодекса Российской Федерации под электронным документооборотом в сфере трудовых отношений понимается создание, подписание, использование и хранение работодателем, работником или лицом, поступающим на работу, документов, связанных с работой, оформленных в электронном виде без дублирования на бумажном носителе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьями 22.2 и 22.3 настоящего Кодекса.

Положения настоящей статьи и статей 22.2 и 22.3 настоящего Кодекса применяются к документам, в отношении которых трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника или лица, поступающего на работу, в письменной форме, в том числе под роспись, за исключением документов, указанных в части третьей настоящей статьи.

Положения настоящей статьи и статей 22.2 и 22.3 настоящего Кодекса не применяются в отношении трудовых книжек и формируемых в соответствии с трудовым законодательством в электронном виде сведений о трудовой деятельности работников, акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, приказа (распоряжения) об увольнении работника, документов, подтверждающих прохождение работником инструктажей по охране труда, в том числе лично подписываемых работником.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации исключает возможность электронного документооборота для приказа (распоряжения) об увольнении работника, его подписание осуществляется только на бумажном носителе. Соответствующая норма имеет императивный характер и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы о том, что ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы, а также ведомственные нормативные правовые акты МВД России не содержат требований о подписании бумажного документа рукописной подписью, не могут быть основаниями для отказа для удовлетворения требований о признании незаконными и отмене приказов, поскольку требования, установленные статьей 22.1 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются в отношении документов, оформление которых в письменном виде или ознакомление с которыми под роспись работников прямо предусмотрено трудовым законодательством, в частности, возможность электронного документооборота исключается в части издания приказа (распоряжения) об увольнении работника.

Ни положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" нормы, предусматривающей право руководителя соответствующего подразделения органа внутренних дел подписывать приказ об увольнении сотрудника органа внутренних дел электронной цифровой подписью, не содержат.

С учетом приведенных норм, установлен запрет на подписание приказа об увольнении работника, в том числе сотрудника органа внутренних дел.

Вопреки остальным доводам кассационных жалоб всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Ефремова М.Д, МВД по Республике Коми и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Открыть документ в системе ГАРАНТ

Открыть в бесплатной Интернет-версии Открыть в Интернет-версии (только для пользователей системы ГАРАНТ)