Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8а-15260/2024[88а-17782/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н.

судей Шабанова С.Г, Картовенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 10 июня 2024 года кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Михайловой Ирины Валентиновны - Наседкина Александра Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2023 года с учетом определений об исправлении описки от 28 июля 2023 года, от 15 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 12 декабря 2023 года по административному делу N 2а-2820/2023 по административным исковым заявлениям Ульяновского областного союза потребительских кооперативов к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотову Андрею Валерьевичу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Портнову Геннадию Владимировичу, УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изложившего доводы кассационной жалобы, обстоятельства дела, объяснения представителя заинтересованного лица Михайловой И.В. - Агильдиной П.А, поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 июня 2016 года по гражданскому делу N2-2227/16 на административного истца возложены обязанности устранить строительные недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Розы Люксембург, д. 42, путем полной замены кровельного покрытия, разборки оголовков ДВК и устройства их вновь в соответствии с рабочим проектом, ремонта и перекрашивания фасада здания, выполнения звукоизоляции стен в тепловом узле, демонтажа системы водоотвода воды с кровли и установления ее в проектном месте, в связи с чем в отношении Ульяновского областного союза потребительских кооперативов возбуждено исполнительное производство N 25867/17/73040-ИП, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Федотова А.В.

Ульяновский областной союз потребительских кооперативов обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Федотову А.В. с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением судебного решения, подтвержденным экспертным заключением ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы".

Судебный пристав-исполнитель Федотов А.В. отказал в окончании исполнительного производства, для повторного экспертного исследования привлек ООО "Экспертно-правовая корпорация Лидер".

Считая свои права нарушенными, Ульяновский областной союз потребительских кооперативов обратился в суд с административными исками к судебным приставам - исполнителям отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотову Андрею Валерьевичу, Портнову Геннадию Владимировичу, УФССП России по Ульяновской области.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Федотова А.В, выразившиеся в привлечении ООО "Экспертно-правовая корпорация Лидер" в качестве специалиста для дачи повторного заключения по исполнительному производству N 25867/17/73040-ИП, отменить постановление от 2 мая 2023 года о привлечении специалиста, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Федотова А.В. вынести постановление об окончании исполнительного производства N 25867/17/73040-ИП от 7 марта 2017 года в связи с его фактическим исполнением.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Федотова А.В, выразившиеся в отказе окончить исполнительное производство N 25867/17/73040-ИП в связи с его фактическим исполнением, отменить постановление от 10 мая 2023 года.

Определением суда первой инстанции от 13 июня 2023 года административные дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Михайлова И.В, ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы", ООО "Экспертно-правовая корпорация "Лидер", прокурор Ленинского района г. Ульяновска, Семенова Ж.И.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2023 года, с учетом определений об исправлении описки от 28 июля 2023 года, от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 12 декабря 2023 года, административные иски Ульяновского областного союза потребительских кооперативов к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотову А.В, УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено: возложить на судебного пристава-исполнителя Федотова А.В. обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства N 25867/17/73040-ИП от 7 марта 2017 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении административных исков о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Федотова Андрея Валерьевича, выразившихся в привлечении ООО "Экспертно-правовая корпорация Лидер" для дачи заключения в рамках исполнительного производства N 25867/17/73040-ИП от 7 марта 2017, года о признании незаконным бездействия по не окончанию исполнительного производства, отмене постановления от 10 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства от 4 мая 2023 года об окончании исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю Портнову Г.В. отказано.

Взыскано с Ульяновского областного союза потребительских кооперативов в пользу ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" стоимость производства судебной экспертизы по административному делу в сумме 36 850 руб.

В кассационной жалобе представителем заинтересованного лица Михайловой И.В. - Наседкиным А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов. Так, в основу оспариваемых судебных актов положено несоответствующее требованиям закона экспертное заключение от 11 июля 2023 года N 165, выполненное ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы". Экспертное заключение подготовлено экспертом Мишиным С.И, которому проведение экспертного исследования судом не поручалось. Обоснованность и достоверность экспертного заключения невозможно проверить, при том, что суд отказал заинтересованному лицу в назначении дополнительной экспертизы. Суды необоснованно, без надлежащей оценки, отвергли показания свидетеля Халиуллова Д.С, отдав предпочтение показаниям свидетеля Семеновой Ж.И.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет 28 июня 2024 года.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному делу таких правовых условий для принятия решения о полном удовлетворении административного искового заявления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования Михайловой И.В. На Ульяновский областной союз потребительских обществ возложена обязанность устранить строительные недостатки многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", путем полной смены кровельного покрытия, полной разборки оголовков ДВК и устройства их вновь в соответствии с рабочим проектом, ремонта и перекрашивания всего фасада здания, выполнения звукоизоляции стен в тепловом узле, демонтажа системы водоотвода воды с кровли и установления ее в проектном месте.

В целях исполнения указанного судебного акта 7 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому района г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 25867/17/73040-ИП.

Согласно представленному в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области экспертному заключению N 1661П/2022, составленному ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы", решение суда должником исполнено.

В целях проверки исполнения должником решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Федотова А.В. от 2 мая 2023 года к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста привлечено ООО "Экспертно-правовая корпорация Лидер".

Именно эти действия судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, являлись незаконными, выходящими за пределы судебного решения и требований исполнительного документа.

В целях разрешения спора, проверки доводов должника, взыскателя Михайловой И.В. о соответствии, либо несоответствии выполненных должником работ требованиям исполнительного документа, установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой от 11 июля 2023 года N165, подготовленному ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы", строительные недостатки многоквартирного дома по адресу: "адрес", устранены.

Оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках предоставленных должностному лицу полномочий и соответствовали требованиям закона, незаконных действий со стороны административного ответчика не установлено, а учитывая, что на момент рассмотрения административного дела требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство подлежит окончанию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно части 1 статьи 61 от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона).

Установив, что действия судебного пристава-исполнителя по применению принудительных мер исполнения с целью организации ремонта многоквартирного жилого дома, включая действия по привлечению специалиста для проведения проверки полноты и качества выполненных должником работ соответствовали закону, а факт исполнения должником судебного решения подтвержден, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя нет.

В то же время, установив фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, судебные инстанции возложили на судебного пристава-исполнителя обязанность окончить исполнительное производство, что полностью соответствует требованиям статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы кассационной жалобы о том, что суды допустили существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии в качестве доказательств экспертного заключения ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" и показаний свидетеля Семеновой Ж.И, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку сводятся к несогласию с результатами оценки судами доказательств.

Ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства мотивированно отказано.

Таким образом, при рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и применили закон, регулирующий спорные правоотношения.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Приведенные заинтересованным лицом доводы направлены на переоценку представленных суду доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2023 года, с учетом определений об исправлении описки от 28 июля 2023 года, от 15 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Михайловой И.Н. - Наседкина А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: