Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2006 г. N Ф04-7393/2006(28102-А03-9) Суд удовлетворил требование о взыскании арендной платы, поскольку ответчик продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 ноября 2006 г. N Ф04-7393/2006(28102-А03-9)
(извлечение)

 

Открытое акционерное общество "Малаховское кольцо" (далее - ОАО "Малаховское кольцо") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фьючерс АВ" (далее - ООО "Фьючерс АВ") о взыскании 59 862,86 руб. арендной платы за период с 25.02.2005 года по 31.08.2005 года, убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 704 392, 86 руб., а также просило обязать освободить занимаемый земельный участок общей площадью 15000 кв.м., расположенный на территории рынка ОАО "Малаховское кольцо".

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 15, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением действия договора аренды от 01.03.2001, не возвращением арендованного имущества, отсутствием возможности передать спорное имущество в пользование третьим лицам на более выгодных условиях.

В ходе судебного разбирательства, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования об освобождении земельного участка, который был принят судом.

Решением от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2006, суд взыскал с ООО "Фьючерс АВ" в пользу ОАО "Малаховское кольцо" 59 544,65 руб. арендной платы, прекратив производство по делу в части обязания освободить земельный участок площадью 15 000 кв.м. и отказав в остальной части иска.

В кассационной жалобе ООО "Фьючерс АВ", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части взыскания суммы арендной платы и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает на отсутствие задолженности по арендной плате, ссылаясь на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2005 по делу N А03-7803/05-28, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. По мнению подателя жалобы, у конкурсного управляющего не имелось законных оснований для отказа от договора аренды. Кроме этого, податель жалобы считает договор аренды от 01.03.2001 ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у ОАО "Малаховское кольцо" полномочий на передачу земельного участка в аренду. По утверждению подателя жалобы, апелляционная инстанция нарушила пункт 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при направлении копии постановления апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В этой связи жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2001 между администрацией и ОАО "Малаховское кольцо" был заключен договор аренды земельного участка площадью 35 253 кв.м,, расположенного в г.Барнауле, по ул.Малахова, 84 - ул.А.Петрова, 221 "б" (угловой) на период проектно-изыскательских работ для строительства временного муниципального районного рынка сроком на один год с возможностью пролонгации договора на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от 16.06.2003 к указанному договору стороны определили возможность строительства на временном рынке временных объектов, изменили условия договора по порядку оплаты и начисления неустойки за просрочку уплаты арендной платы.

Впоследствии ОАО "Малаховское кольцо" заключило с ООО "Фьючерс АВ" договор от 01.03.2001 о предоставлении места площадью 15 000 кв.м. на территории рынка ОАО "Малаховское кольцо" для оптово-розничной торговли коммерческой деятельности сроком до 01.01.2002 года с возможностью последующей пролонгации договора сроком на 1 год.

Решением арбитражного суда от 24.11.2004 в отношении ОАО "Малаховское кольцо" было открыто конкурное производство.

Конкурсный управляющий письмом от 19.02.2005 уведомил ООО "Фьючерс АВ" об отказе от исполнения договора от 01.03.2001 в порядке статьи 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что договор считается расторгнутым с момента получения уведомления.

Поскольку ООО "Фьючерс АВ" в добровольном порядке не возвратило земельный участок и продолжает его использовать, конкурсный управляющий ОАО "Малаховское кольцо" обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании арендной платы, убытков в виде упущенной выгоды и обязании освободить спорный земельный участок.

Разрешая спор, суд признал обоснованными требования конкурсного управляющего о взыскании арендной платы.

При этом арбитражный суд установил договор от 01.03.2001 считать расторгнутым с 25.02.2005, исходя из того, что ООО "Фьючерс АВ" получило 25.02.2005 уведомление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора, который в соответствии со статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вправе заявить отказ от исполнения договоров в порядке статьи 102 указанного Закона.

Поскольку ООО "Фьючерс АВ" продолжает пользоваться земельным участком, что подтверждается материалами дела, суд обоснованно в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал арендную плату, начисленную за период с 25.02.2005 по 31.08.2005.

Правильным является и вывод суда об отказе во взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды в связи с тем, что истец не представил надлежащих доказательств вины ответчика и наличия причинной связи между действиями ответчика и предъявленными убытками.

Не соглашаясь с выводами суда о взыскании суммы арендной платы, ООО "Фьючерс АВ" в кассационной жалобе ссылается на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2005 по делу N А03-7803/05-28, которым, по его мнению, установлено отсутствие задолженности по оплате за земельный участок в спорный период.

Данный довод являлся предметом рассмотрения и правомерно был отклонен судебными инстанциями, установившими, что из содержания решения и исследования материалов дела N А03-7803/05-28 не представляется возможным установить период внесения денежных средств в счет будущих платежей.

Довод подателя жалобы о ничтожности договора от 01.03.2001 по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается к рассмотрению, поскольку заявлен лишь в кассационной жалобе.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда о взыскании суммы арендной платы, об отказе во взыскании суммы убытков соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству. В связи с отказом от иска в части требования об освобождении земельного участка, арбитражный суд обоснованно в этой части прекратил производство по делу.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений при рассмотрении дела судом, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 23.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16046/05-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 23.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 07.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края, введенное определением от 06.10.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2006 г. N Ф04-7393/2006(28102-А03-9)


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании