Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2006 г. N Ф04-8179/2006(29003-А45-24) Иск о взыскании убытков и о запрещении препятствовать в пользовании нежилым помещением оставлен без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2006 г. N Ф04-8179/2006(29003-А45-24)
(извлечение)

 

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Неллида" обратилось с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Металлург-5" о запрещении препятствовать в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: город Н., и взыскании 186 725 рублей вреда.

В правовое обоснование иска ООО "Неллида" ссылается на статьи 10, 209, 309, 310, 610, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу ООО "Неллида" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от иска в части запрещения препятствовать в пользовании нежилым помещением.

Определением от 16.01.2006 отказ от иска принят, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.05.2006 (судья Х.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2006 (судьи Р., Б., Л.), в иске отказано, поскольку истцом не представлено доказательств причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ООО "Неллида", в кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания вреда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судом не применены статьи 10, 430, 435, 436 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 118, 119 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказател ьствам.

В силу статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном размере. Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Поскольку председатель правления является исполнительным органом ЖСК "Металлург-5", то и лицом, ответственным за причинение вреда, является последний. Кроме того, собственником нежилого помещения по улице У. является город Новосибирск, а не ответчик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Следовательно, ЖСК "Металлург-5" сдавало истцу помещение по ничтожному договору аренды (статьи 209, 608, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор энергоснабжения между ответчиком и энергоснабжающей организацией, в части касаемой субабонента - ООО "Неллида", следует рассматривать как договор в пользу третьего лица, заключенный под условием. Права и обязанности по договору энергоснабжения прекращаются с окончанием срока аренды. По данному делу должна принимать участие энергоснабжающая организация, поскольку спор затрагивает ее права и обязанности. Ходатайство о привлечении ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" к участию в деле в качестве третьего лица суд первой инстанции не удовлетворил.

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Металлург-5" с ее доводами не согласен, обжалуемые судебные акты считает законными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ЖСК "Металлург-5" (арендодатель, ответчик) и ООО "Неллида" (арендатор, истец) 30.09.2004 подписан договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование нежилое помещение, общей площадью 107 квадратных метров, расположенное по адресу: город Н.

Пунктом 2.2 настоящего договора определен срок аренды с 01.10.2004 по 30.09.2005.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из смысла данной статьи для взыскания убытков истец должен доказать в совокупности четыре условия: факт причинения убытков, виновное поведение стороны по договору (неисполнение обязательства), причинную связь между причиненными убытками и виновным поведением контрагента по договору, а также размер причиненных убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ООО "Неллида" в обоснование требования о возмещении причиненных убытков не представило в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств. Истец знал об окончании договорных отношений, поскольку кроме прямого указания в договоре на срок его окончания 30.09.2005 ответчик письмом от 27.09.2005 предупредил истца об освобождении занимаемого помещения.

ООО "Неллида" не произвело приготовлений для освобождения помещения и не приняло меры для предотвращения либо уменьшения убытков.

Правомерным является указание суда апелляционной инстанции на то, что отключение электроэнергии произведено 03.10.2005, а акт о порче продукции составлен 06.10.2005, при этом ЖСК "Металлург-5" не был приглашен для участия в проводимой проверке 06.10.2005 и составления акта.

Довод заявителя об участии в деле в качестве третьего лица ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые судебные акты никак не могут повлиять на права или обязанности энергоснабжающей организации.

Кроме того, заявленному ходатайству определением суда от 20.04.2006 была дана правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27903/05-15/903 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неллида" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2006 г. N Ф04-8179/2006(29003-А45-24)


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании