Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-18314/2024[88-21734/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парасотченко М.А, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ейского межрайонный прокурора в интересах Российской Федерации к Администрации муниципального образования Ейский район о признании незаконными действий и возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, с кассационным представлением прокурора Краснодарского края ФИО5, поступившим с делом ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, прокурора ФИО6 поддержавшую доводы кассационного представления, ФИО10, возражавшего против кассационной жалобы и просившего оставить судебные акты без изменения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ейский межрайонный прокурор, обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в принятии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-д "О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО10", в виде выговора, его отменить; ответчика расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с ФИО10, по основаниям, предусмотренным п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов указал, что в ходе проверки соблюдения администрацией МО " "адрес"" законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции выявлены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении служащими и гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы установленных антикоррупционным законодательством обязанностей. Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N-л ФИО10 назначен на должность начальника управления по вопросам семьи и детства администрации МО " "адрес"" в порядке перевода из администрации МО "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО10 заключен трудовой договор N. Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой, установлены факты несоблюдения установленных антикоррупционным законодательством обязанностей. По фактам выявленных нарушений межрайонной прокуратурой в адрес главы муниципального образования " "адрес"" внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, в том числе содержащее требования: безотлагательно принять меры организационного и правового характера к устранению допущенных нарушений закон их причин и условий, недопущению подобного впредь.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, на которой подтверждены факты сообщения ФИО10 неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В результате единогласного голосования Комиссией принято решение - рекомендовать главе МО " "адрес"" применить ФИО10 выговор.

На основании протокола Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N-д ФИО10 привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение им установленных антикоррупционным законодательством обязанностей в виде - выговора, о чем сообщено в Ейскую межрайонную прокуратуру.

Данный вид дисциплинарного наказания ФИО10, по мнению прокурора, не соответствует требованиям неотвратимости, справедливости и соразмерности ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ейский межрайонный прокурор удовлетворены. Признаны незаконными действия администрации муниципального образования "адрес", выразившиеся в принятии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-д "О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО10", в виде выговора. Указанное распоряжение судом отменено. Ответчик обязан судом расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с ФИО7 по основаниям, предусмотренным п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ейского межрайонного прокурора, в интересах Российской Федерации, муниципального образования " "адрес"" о признании незаконными действий в принятии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N "О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО10", в виде выговора, его отмене и обязании расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с ФИО10, по основаниям п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации отказано.

В кассационном представлении прокурором "адрес" ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указано, что судом апелляционной инстанции не дается оценка тяжести совершения муниципальным ФИО10 проступка в связи с несоблюдением ограничений и запретов. Считает, что принятое решение фактические узаконивает незаконное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-д "О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО10 (в виде выговора)". Также выводы суда апелляционной инстанции о том, что в требованиях прокурора и решении Ейского городского суда отсутствует дополнительное обоснование оснований увольнения ФИО10, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку межрайонной прокуратурой заявлено требование об обязании администрацию муниципального образования " "адрес"" расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с ФИО10, описав основания расторжения, предусмотренные Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в описательно-мотивировочной части искового заявления.

Представители ответчика, участвующего в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N-л ФИО10 назначен на должность начальника управления по вопросам семьи и детства администрации МО " "адрес"" в порядке перевода из администрации МО " "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО10 заключен трудовой договор N. Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой, предоставленных ФИО10 в качестве кандидата на должность начальника управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования " "адрес"" справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, датированных ДД.ММ.ГГГГ, установлены факты несоблюдения установленных антикоррупционным законодательством обязанностей.

Так, ФИО10 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленной на себя в качестве кандидата на указанную должность не отражены сведения о принадлежащих счетах в банках ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Российский Сельскохозяйственный банк", недостоверно отражены сведения о площади принадлежащего на праве собственности земельного участка по "адрес", вместо 768 кв. м указано 800 кв.м. В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленной на супругу - ФИО8, датированной ДД.ММ.ГГГГ не отражены сведения о доходах, полученных в 2022 году от сдачи в аренду коммерческих нежилых помещений в размере 87 000 рублей, 36 000 рублей, 66 000 рублей, 120 000 рублей, не отражены сведения о принадлежащем на праве собственности нежилом помещении площадью 47, 9 кв. м, недостоверно отражены сведения о принадлежащем на праве собственности нежилом помещении по площадью 22, 7 кв. м, о размере уставного капитала в ООО "Полиграфмаш", в которой она является учредителем, вместо 10 000 рублей указано 15 000 рублей, о площади находящего в пользовании земельного участка вместо 768 кв.м. указано 800 кв.м.

По фактам выявленных нарушений межрайонной прокуратурой в адрес главы муниципального образования " "адрес"" внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, в том числе содержащее требования: безотлагательно принять меры организационного и правового характера к устранению допущенных нарушений закон их причин и условий, недопущению подобного впредь. Кроме того, в адрес главы муниципального образования " "адрес"" направлены материалы прокурорской проверки, свидетельствующие о получении вышеуказанных доходов от сдачи в аренду коммерческих нежилых помещений супругой ФИО10 - ФИО8

Ответчиком проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, на которой подтверждены факты сообщения ФИО10 неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В результате единогласного голосования Комиссией принято решение рекомендовать главе МО " "адрес"" применить ФИО10 выговор.

На основании протокола Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N-д ФИО10 привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение им установленных антикоррупционным законодательством обязанностей в виде - выговора, о чем сообщено в Ейскую межрайонную прокуратуру.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО10 представил заведомо недостоверные, неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, в связи с чем пришел к выводу, что ответчиком издан незаконный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, который подлежит отмене, с возложением на ответчика обязанности уволить ФИО10 по п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции, указывая, что выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора противоречат правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3.2 Постановления от 6 апреля 2020 года N 14-П.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом апелляционном определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В ч. 4 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 этого же закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", гражданин не может быть принят на муниципальную службу в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу. При этом пункты 8 и 9 указанной статьи предусматривают невозможность поступления на муниципальную службу либо нахождения на муниципальной должности лица, которое не представило либо представило недостоверные документы, сведения, требуемые от муниципального служащего, лица претендующего на поступление на муниципальную должность. Как следует из формулировок данного положения, речь идет о таких недостоверных документах и сведениях, которые представлены лицом умышленно, то есть претендент на должность знал об их недостоверности, но осознанно использовал их в своих целях. Причем данные нормы носят императивный, категорический характер.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания лишь в виде выговора в отношении ФИО10 ответчиком не были приняты во внимание и не учтены тяжесть совершенного им проступка и обстоятельства, при которых он был совершен и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Вопросы о рассмотрении судом требований об обязании ответчика судом расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с ФИО7 по конкретным указанным основаниям, не являются обоснованными с точки зрения объема полномочий прокурора и суда и также нуждаются в надлежащей самостоятельной правовой оценке. Суд дает оценку правомерности действий, но не может подменять лиц участников трудовых отношений.

Ввиду изложенного обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законными, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - "адрес"вой суд.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов