Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2009 г. N Ф04-2478/2009(5356-А03-32) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что установлен факт нарушения заявителем правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 апреля 2009 г. N Ф04-2478/2009(5356-А03-32)
(извлечение)

 

Общество с ограниченной ответственностью "ПЖЭТ Центрального района г. Барнаула" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения, нарушением порядка привлечения к ответственности.

Решением от 11.11.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что проверка была проведена без соответствующего распоряжения, он не был извещен как о проведении самой проверки, так и о времени и месте составлении протокола, отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершенном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция по ее доводам возражает, просит решение и постановление оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в Инспекцию 24.09.2008 поступило обращение жителя квартиры N 65 по пр. Красноармейский, д. 63 г. Барнаула по факту подтопления данной квартиры из вышерасположенной квартиры N 69.

На основании приказа Инспекции от 02.10.2008 N 446-И осуществлена инспекторская проверка по соблюдению правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома N 63 по пр. Красноармейский г. Барнаула и осмотр квартир NN 65, 69, о чем составлен акт осмотра.

В ходе проверки установлен факт нарушения Обществом "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила).

По результатам проверки 06.10.2008 составлен протокол об административном правонарушении, которым действия юридического лица квалифицированы по статье 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекцией 14.10.2008 принято постановление N 03-09/188 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Материалы дела свидетельствуют, что обслуживание указанного дома осуществляет ООО "ПЖЭТ Центрального района г. Барнаула" на основании конкурса о выборе способа управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно названным Правилам подпункт 4.6.1.1 возлагает на организацию по обслуживанию жилищного фонда обеспечение исправного состояния системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, не протекание стыков водосточного стояка.

Подпункт 4.6.4.1 Правил требует устранение неисправностей системы внутреннего водоотвода, в том числе протекание стыковых соединений водосточного стояка, по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Факты нарушения Обществом названных Правил подтверждены материалами дела, наличие вины в его действиях установлены судами на основании исследования и оценки представленных в дело документов.

В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в суд доказательств принятия всех зависящих от него мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, являющихся основанием для отмены спорного постановления, не выявлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.11.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11680/2008-26 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЖЭТ Центрального района г. Барнаула" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2009 г. N Ф04-2478/2009(5356-А03-32)


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании