Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2009 г. N Ф04-3338/2009(8169-А03-26) Признавая недействительным решение налогового органа об уплате недоимки по транспортному налогу, суд исходил из документальной подтвержденности права истца на налоговые вычеты и правомерности применения им налоговых ставок по спорным транспортным средствам как легковым автомобилям с мощностью двигателя до ста лошадиных сил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2009 г. N Ф04-3338/2009(8169-А03-26)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть N 128 Федерального медико-биологического агентства (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.10.2008 N 2372 об отказе в привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения; которым учреждению предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 337 руб., пени по транспортному налогу в размере 3 руб. 40 коп.

Решением от 26.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал недействительным решение от 23.10.2008 N 2372 налогового органа, вынесенного в отношении учреждения, как не соответствующее главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, принять новое решение.

Считает неправомерным отнесение судом автомобиля УАЗ 3962 и его модификаций в целях налогообложения к категории легковых.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Налоговым органом не представлены доказательства отнесения санитарных автомобилей марки УАЗ к автобусам. Основанием для начисления транспортного налога послужила информация, содержащаяся в паспортах транспортных средств.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки учреждения на основе налогового расчета по авансовым платежам по транспортному налогу за 6 месяцев 2008 года налоговым органом принято решение от 23.10.2008 N 2372 об отказе в привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения; учреждению предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 337 руб., пени по транспортному налогу в размере 3 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся по делу судебный акт, исходит из следующего.

Удовлетворяя заявленные учреждением требования, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 356, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Алтайского края от 10.10.2002 N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края", пункта 16 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, пункта 2.2.4 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного 30.06.1997 совместным приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации N 399, Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 388 и Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации N 195, действовавшего в 2003 и 2004 годах, пришел к выводу о правильном применении учреждением налоговой ставки по транспортным средствам автомобилей марки УАЗ 3962.

Из материалов дела следует, что в паспортах транспортных средств (далее - ПТС) автомобилей марки УАЗ 3962 в качестве категории транспортного средства указана категория "В", тип транспортного средства - санитарный автомобиль.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходя из совокупности всех имеющихся сведений о спорных транспортных средствах, установил, что согласно Закону Алтайского края от 10.10.2002 N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" учреждением правомерно были применены налоговые ставки по спорным транспортным средствам как легковым автомобилям с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил 7 руб. за каждую лошадиную силу.

Налоговым органом в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана неправомерность применения учреждением налоговой ставки по спорным транспортным средствам автомобилей марки УАЗ 3962, предусмотренной для легковых автомобилей.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.