Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2009 г. N Ф04-3499/2009(8743-А27-19) Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что общество без специального разрешения допускает выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками выбросов, не проводит инвентаризацию отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, не составляет нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, не заключает договоры на планово-регулярное удаление твердых бытовых отходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2009 г. N Ф04-3499/2009(8743-А27-19)
(извлечение)

 

Общество с ограниченной ответственностью "Спецуправление" (далее - ООО "Спецуправление") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - Департамент) о признании незаконным постановления от 07.11.2008 N 1867/05/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 и частью 1 статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением от 19.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных ООО "Спецуправление" требований отказано.

Постановлением от 03.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Спецуправление" просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению заявителя, выводы обеих судебных инстанций о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и административным правонарушением является выброс вредных веществ в атмосферный воздух вне зависимости от количественных и качественных показателей этих выбросов, основан на неправильном истолковании законов и не соответствует действительным обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент, соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной Департаментом плановой контрольной проверкой соблюдения требований законодательства по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности, а также соблюдения установленного федеральным законодательством порядка платы за негативное воздействие на окружающую среду установлено, что ООО "Спецуправление" без специального разрешения допускает выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками выбросов; не проводит инвентаризацию отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности; не составляет нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; не заключает договоры на планово-регулярное удаление твердых бытовых отходов.

По результатам проверки уполномоченными должностными лицами Департамента составлен акт от 24.10.2008 N 187/05/2008, протокол от 31.10.2008 N 187/05/2008 об административном правонарушении и принято постановление от 07.11.2008 N 187/05/2008 о привлечении ООО "Спецуправление" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 и статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Не согласившись с выводами Департамента, упомянутое общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным названного постановления.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что изложенные в протоколе от 31.10.2008 N 187/05/2008 об административном правонарушении и постановлении от 07.11.2008 N 187/05/2008 нарушения ООО "Спецуправление" требований Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", за совершение которых предусмотрена ответственность частью 1 статьи 8.21 и статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждаются представленными Департаментом доказательствами.

Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16426/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2009 г. N Ф04-3499/2009(8743-А27-19)


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании