Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2009 г. N Ф04-5559/2009 Удовлетворяя требования о взыскании долга за выполненные работы по договору на выполнение проектных работ, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме, доказательств некачественного выполнения работ ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2009 г. N Ф04-5559/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" (далее - ЗАО "ПИРС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Элит-Н" (далее - ЗАО "Элит-Н") о взыскании 4 500 000 рублей основного долга, 508 474 рублей 58 копеек пени за период с 20.05.2008 г. по 13.10.2008 г..

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора на выполнение проектных работ от 13.02.2008 г. N 54-0820 по оплате выполненных работ.

Решением суда от 11.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2009 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик - ЗАО "Элит-Н" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что акт от 30.04.2008 г. N 54-0820 не может считаться надлежащим доказательством сдачи-приемки работ, так как подписан со стороны ответчика неустановленным лицом.

В судебном заседании представитель ЗАО "Элит-Н" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "ПИРС" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления судов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "Элит-Н" (заказчик) и ЗАО "ПИРС" (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 13.02.2008 г. N 54-0820, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика проект по объекту: "Обоснование эффективности инвестиций в строительство нефтеперерабатывающего завода "Торжокский НПЗ" на территории Торжокского района Тверской области Российской Федерации", а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик выполнил работы в полном объеме, но оплату получил не полностью, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности предъявленного требования, поскольку ответчик принял без замечаний результат работ, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2008 г. N 54-0820 и акт сверки по состоянию на 31.12.2008 г.. Суды правильно руководствовались нормами статей 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За просрочку оплаты в разумный срок принятых по акту работ к ответчику правомерно применена ответственность, предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3 договора, в виде взыскания пенив размере 508 474 рублей 58 копеек.

Доводы заявителя, касающиеся подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2008 г. N 54-0820 неуполномоченным лицом, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.03.2009 г. Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.05.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23519/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Элит-Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2009 г. N Ф04-5559/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании