Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2009 г. N Ф04-6266/2009 Удовлетворяя иск о включении требования в реестр требований кредиторов, суд исходил из того, что заявитель представил доказательства не исполненного должником денежного обязательства по договорам займа и поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2009 г. N Ф04-6266/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Определением суда от 14.01.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мистер Милк" (далее - ООО "Мистер Милк", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена В.Т.Х.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибрегион" (далее - ООО "Сибрегион") в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 9 161 008 рублей 81 копейки, из них: 3 207 680 рублей 96 копеек задолженность по договору поставки от 15.04.2007, 50 000 рублей по договору займа от 16.05.2008, 300 000 рублей по договору займа от 22.05.2008, 4 250 000 рублей по договору займа от 18.01.2008 N 33, 1 353 327 рублей 85 копеек по договору займа от 20.04.2008.

Определением суда от 26.05.2009 требование удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Сибрегион" в размере 7 457 680 рублей 96 копеек, в том числе: 3 207 680 рублей 96 копеек по договору поставки от 15.04.2007, 4 250 000 рублей по договору займа от 18.01.2008 N 33. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.07.2009 определение частично отменено. Требование в размере 350 000 рублей (50 000 рублей по договору займа от 16.05.2008 и 300 000 рублей по договору займа от 22.05.2008) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части определение оставлено без изменения.

С определением и постановлением не согласен конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк"), в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требования отказать в полном объеме. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции принял в качестве имеющей задолженности квитанции, которые являются недопустимыми доказательствами, составленными с нарушением требований Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Суды не приняли во внимание, что ООО "Сибрегион" не предпринимало меры по истребованию долга, а в бухгалтерских документах должника отсутствует заявленная задолженность.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с настоящим требованием, ООО "Сибрегион" обосновывало свои требования к должнику ссылкой на задолженность в размере 3 207 680 рублей 96 копеек по договору поставки от 15.04.2007, 50 000 рублей по договору займа от 16.05.2008, 300 000 рублей о договору займа от 22.05.2008, 4 250 000 рублей по договору займа от 18.01.2008 N 33, 1 353 327 рублей 85 копеек по договору займа от 20.04.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции, включая требование ООО "Сибрегион" по договору поставки от 15.04.2007 и договору займа от 18.01.2008 N 33 в состав третьей очереди, исходил из доказанности предъявленного требования, поскольку заявитель представил доказательства неисполненного должником денежного обязательства по указанным договорам.

Отказывая в удовлетворении в остальной части требования, суд исходил из того, что договоры займа от 16.05.2008, от 22.05.2008, от 20.04.2008 являются незаключенными, поскольку не представлено надлежащих доказательств передачи денежных средств должнику.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа в установлении требований по договорам займа от 16.05.2008 и от 22.05.2008, придя к выводу о наличии между кредитором и должником обязательственных правоотношений, основанных на указанных договорах, и включил задолженность в общем размере 350 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По правовой природе договор займа является реальным. Сделка считается совершенной с момента передачи заемных средств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заключения договоров займа от 16.05.2008 и от 22.05.2008 ООО "Сибрегион" представило договоры займа, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2008.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности передачи денежных средств в размере 50 000 рублей по договору займа от 16.05.2008 и 300 000 рублей по договору займа от 22.05.2008.

При этом судом указано, что наличие пороков формы квитанции к приходным кассовым ордерам (отсутствие расшифровки подписи кассира) и факта превышения ООО "Сибрегион" предельного размера расчетов наличными деньгами в рамках одного договора, а также не отражение долга по договорам займа и поставки в бухгалтерской отчетности должника, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении требования кредитора, поскольку долг подтвержден документально.

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционным судом принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А27-18254/2008 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.