Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2010 г. по делу N А27-7956/2009 Признавая недействительным решение о доначислении налогов, суд исходил из того, что в целях налогообложения прибыли заявитель вправе учесть расходы на производство экспертизы промышленной безопасности объектов в составе расходов, связанных с производством и реализацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2010 г. по делу N А27-7956/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Открытое акционерное общество "Центральная обогатительная фабрика "Кузнецкая" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.03.3009 N 05 в части: доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 466 344 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкции в размере 93 268, 80 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год (далее - НДС) в сумме 349 758 руб.

Решением от 22.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены. Постановлением от 12.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Налоговый орган считает, что согласно условиям договора подряда Заключение по экспертизе промышленной безопасности зданий и сооружений, должно быть утверждено Управлением Ростехнадзора по Кемеровской области. Решение об утверждении заключений экспертиз Управлением Ростехнадзора по Кемеровской области принято 19.02.2008. Вычет по НДС и расходы по налогу на прибыль заявлены обществом до окончания выполнения работ по договору подряда.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Центральная обогатительная фабрика "Кузнецкая" налоговым органом составлен акт от 26.02.2009 N 11 дсп и вынесено решение 26.03.3009 N 05. Согласно указанному решению, обществу доначислен налог на прибыль за 2007 год в сумме 478 344 руб., соответствующие ему пени и штрафные санкции; доначислен НДС за 2007 год в сумме 349 758 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 13.05.2009 N 283 решение налогового органа от 26.03.3009 N 05 оставлено без изменения.

Решение налогового органа мотивировано неправомерным включением обществом в расходы при исчислении налога на прибыль за 2007 год затрат по оплате работ ОАО "Углестринпроект"; неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2007 году по счетам - фактурам ОАО "Углестринпроект".

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с правомерным включением обществом в расходы затрат при исчислении налога на прибыль и применения вычетов по НДС в 2007 году.

Согласно нормам статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса. Датой осуществления материальных расходов признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

Арбитражными судами установлено, что 01.12.2006 между ОАО "ЦОФ "Кузнецкая" и ОАО "Углестринпроект" 01.12.2006 был заключен договор N 153-4007.Э/1-13-300. Согласно пункту 1 договора заказчик -ОАО "ЦОФ "Кузнецкая", поручает, а исполнитель - ОАО "Углестринпроект", принимает на себя обязательства выполнить экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружений.

Арбитражными судами установлено, что учетной политикой ОАО "ЦОФ "Кузнецкая" на 2007 год, расходы на работы, услуги производственного характера, выполняемые сторонними организациями, признаются в целях налогообложения по дате подписания акта приема-передачи. Утверждение экспертного заключения Управлением Ростехнадзора по Кемеровской области не является этапом подрядных работ по договору от 01.12.2006 N 153-4007.Э/1-13/300.

ОАО "Углестринпроект" выполнены предусмотренные договором работы и передано обществу экспертное заключение. 07.11.2007 ОАО "Углестринпроект" направило в адрес заявителя для подписания акт N 1005 передачи-приема работы. Согласно акту исполнителем выполнена работа по экспертизе промышленной безопасности зданий и сооружений на ОАО "ЦОФ "Кузнецкая". Выполненная работа удовлетворяет условиям договора, оформлена в надлежащем порядке и представлена заказчику. ОАО "Углестринпроект" 08.11.2007 выставило в адрес заявителя счет-фактуру на оплату выполненных по договору работ от 01.12.2006 N 153-4007.Э/1-13/300 с учетом НДС. Счета - фактуры ОАО "Углестринпроект" на оплату выполненных работ соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и условиям договора подряда о стоимости выполненных работ.

На основании норм статей 171, 172, 252, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество вправе учесть в целях налогообложения прибыли расходы на производство экспертизы промышленной безопасности объектов в составе расходов, связанных с производством и реализацией, на дату подписания акта приемки-передачи работ (услуг) - в 2007 году и применить вычеты по НДС в 2007 году.

Арбитражными судами в полном объеме исследованы представленные в материалы дела доказательства и им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Оценка доказательств проведена арбитражными судами в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, оснований для переоценки обстоятельств по делу у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для отмены судебных актов не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7956/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.