Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2010 г. по делу N А75-3404/2009 Отказывая в признании недействительными открытого аукциона по продаже здания и заключенного по итогам торгов муниципального контракта, суд исходил из того, что при отсутствии доказательств нарушения организатором торгов порядка их проведения участие в торгах аффилированных лиц либо группы лиц само по себе не влечет недействительность торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2010 г. по делу N А75-3404/2009
(извлечение)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Нефтеюганского района" (далее - КУМИ) и обществу с ограниченной ответственностью "Снежинка" (далее - ООО "Снежинка") о признании недействительными проведенного 06.08.2008 открытого аукциона по продаже здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, с. Лемпино, улица Дорожная, строение 7, и заключенного по итогам торгов муниципального контракта.

Определениями суда от 29.04.2009 и от 23.06.2009, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Милана" (далее - ООО "Милана"), общество с ограниченной ответственностью "Маг" (далее - ООО "Маг"), Н.С.А.

Решением от 20.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение.

Заявитель считает, что решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

По его мнению, допустив к участию в торгах ООО "Снежинка" и ООО "Милана", КУМИ создал преимущественные для них условия, поскольку указанные хозяйствующие субъекты, будучи заинтересованными в приобретении имущества, осуществляли согласованные действия, направленные на поддержание цены реализуемого имущества, что приводило к невозможности участия в торгах третьих лиц, одним из которых является ООО "Маг".

Управление считает незаконным отказ КУМИ в заключении договора аренды с ООО "МАГ" на новый срок, приведший к созданию преимущественного положения ООО "Снежинка" на торгах по реализации имущества.

Представитель ООО "Маг" и Н.С.А. в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы Управления.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в газете "Югорское обозрение" от 26.06.2008 N 26 (552) было размещено извещение о приватизации объекта: "магазин - хлебопекарня", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, с. Лемпино, улица Дорожная, строение 7, с земельным участком, необходимым для его использования.

Для участия в торгах поступили заявки от Н.С.А., ООО "Снежинка" и ООО "Милана", которые признаны участниками аукциона.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 06.08.2008 победителем аукциона по приватизации объекта нежилого помещения "магазин-хлебопекарня" с земельным участком, необходимым для его использования признано ООО "Снежинка", предложившее наибольшую цену - 670 000 рублей.

Между ООО "Снежинка" (покупатель) и муниципальным образованием Нефтеюганский район (продавец) по итогам проведенных торгов заключен договор купли-продажи от 11.08.2008 N 33 объекта: "магазин - хлебопекарня", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, с. Лемпино, улица Дорожная, строение 7, с земельным участком, необходимым для его использования.

Полагая, что КУМИ при проведении торгов нарушены требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в незаконном допуске к участию в торгах ООО "Милана" и ООО "Снежинка", которые являются группой лиц и осуществляли согласованные действия по поддержанию цены реализуемого имущества на торгах и ссылаясь на незаконность отказа КУМИ в заключении договора аренды с ООО "Маг" на новый срок, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их недоказанности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными, исходя из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, учитывая, что торги были проведены в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585, решением Думы Нефтеюганского района от 19.12.2007 N 628 "Об утверждении программы приватизации муниципального имущества на 2008 год", планом приватизации имущества муниципального образования Нефтеюганский район, при отсутствии доказательств нарушения организатором торгов порядка их проведения, арбитражный суд, правомерно указав на то, что участие в торгах аффилированных лиц либо группы лиц само по себе не влечет недействительности торгов, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционный суд, поддерживая выводы арбитражного суда об отсутствии нарушения порядка проведения торгов, правомерно указал на отсутствие нарушения прав и законных интересов ООО "Маг" проведенными торгами, что подтверждается вступившим в законную силу решением от 11.01.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-6504/2008, устанавливающим, что на дату проведения торгов у него отсутствовало преимущественное право на заключение договора аренды спорного объекта.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 22.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3404/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.