Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2009 г. по делу N А70-4191/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании недоимки и пени по НДФЛ, суд исходил из того, что индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, налог на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого им для предпринимательской деятельности, не уплачивает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2009 г. по делу N А70-4191/2009
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Н. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4 359 руб. 16 коп.

Решением от 26.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Считает, что налоговым органом правомерно начислен налог на имущество за 11 месяцев 2008 года, поскольку никаких доказательств использования спорной квартиры в предпринимательской деятельности до декабря 2008 года налогоплательщиком в Инспекцию не представлено.

Указывает, что для целей налогообложения важен факт регистрации имущества на физическое лицо, а не факт регистрации физического лица в квартире или факт проживания в ней.

Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от индивидуального предпринимателя Н. в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Н. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, дом 2 кв. 60.

В результате контрольных мероприятий Инспекцией выявлена у Н. недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 4 050 руб. 60 коп., образовавшаяся в связи с неуплатой налога на имущество на квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, дом 2, кв. 60.

В связи с неуплатой суммы недоимки в срок налогоплательщику выставлены требования N 182772 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.10.2008, требование N 242 518 руб. об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2008.

Поскольку налогоплательщиком налог не был уплачен в установленный срок, ему в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере 308 руб. 56 коп. по состоянию на 15.04.2009.

Неуплата задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008 год и пени за 2008-2009 годы в сумме 4 359 руб. 16 коп. послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о неправомерном начислении индивидуальному предпринимателю, применяющему упрощенную систему налогообложения, налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция, поддерживая судебные инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В силу статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками данных налогов признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения вправе применять упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисленных ими в пользу физических лиц).

Следовательно, налог на имущество с физических лиц не взимается в случае непосредственного использования имущества индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.06.2004, о чем выдано свидетельство серии 72 N 001371701.

Уведомлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области от 12.07.2004 N 305 индивидуальному предпринимателю Н. представлена возможность применять упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы".

В материалы дела индивидуальным предпринимателем Н. представлена копия договора аренды от 06.12.2008, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Технологическая компания Шлюмберже", предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, дом 2, квартира 60, состоящее из 2-х комнат, акт приема-передачи помещения от 06.12.2008.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что квартира, принадлежащая Н., расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, дом 2, кв. 60, используется им для предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли от пользования имуществом, что дает ему право применять упрощенную систему налогообложения для данного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Довод налогового органа о правомерном начислении налога за 11 месяцев 2008 года, поскольку квартира для предпринимательской деятельности используется лишь с декабря 2008 года, был предметом исследования арбитражного суда, который обоснованно его отклонил, указав на отсутствие доказательств того, что индивидуальным предпринимателем данная квартира в спорный период использовалась в личных целях.

При этом кассационная инстанция отмечает, что под предпринимательской деятельностью нельзя понимать только сдачу имущества в аренду, так как данное обстоятельство не вытекает из самого понятия предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положений статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, это могут быть действия подготовительного характера, например проведение ремонтных и строительных работ, поиск потенциальных арендаторов.

Учитывая, что налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что квартира, принадлежащая индивидуальному предпринимателю на праве собственности, использовалась им в спорный период в целях, отличных от предпринимательской деятельности, а также, принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель проживал и проживает по другим адресам, арбитражный суд пришел к правильному выводу о необоснованном начислении Н. налога на имущество физических лиц за 11 месяцев 2008 года.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А70-4191/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.