Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2010 г. по делу N А03-6202/2009 Признавая недействительным требование налогового органа о предоставлении в десятидневный срок необходимых документов для проведения камеральной налоговой проверки, суд исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований для истребования у налогоплательщика первичных учетных документов, так как налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по ЕСН первичные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2010 г. по делу N А03-6202/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю г. Бийск (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 28.04.2009 г. N 1312.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2009 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Судами установлено, что 31.03.2009 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 год.

Со ссылкой на статью 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов по указанной декларации, налоговым органом вынесено требование о предоставлении в десятидневный срок необходимых документов для проведения камеральной налоговой проверки, а именно: книга учета доходов и расходов, счета-фактуры, кассовая книга, платежные документы, уведомление о возможности применения единого сельскохозяйственного налога и регистры бухгалтерского учета.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным оспариваемое обществом требование, арбитражные суды пришли к выводу о том, что в данном случае правовых оснований для истребования у налогоплательщика первичных учетных документов не имелось, при этом исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, предусмотренном Кодексом. К числу таких проверок, как отмечено в статье 87 НК РФ, отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При этом в силу пункта 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как правильно указано судами, главой 26.1 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по единому сельскохозяйственному налогу первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере.

Доводы инспекции о том, что основанием для вынесения обжалуемого требования послужило неуказание обществом убытков за 2006 год в налоговой декларации за 2008 год, были предметом рассмотрения арбитражных судов и отклонены как необоснованные, поскольку как установлено судами, данная ошибка по неуказанию в декларации убытка за 2006 год не имеет отношения к документам, запрошенным у общества оспариваемым требованием.

Арбитражные суды, всесторонне и полно в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив материалы дела, не приняли во внимание представленные инспекцией декларации по единому сельскохозяйственному налогу, поскольку данные декларации содержат исправления, дописки, противоречат декларациям, представленным налогоплательщиком в налоговый орган и в материалы дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают указанные выше выводы судов обеих инстанций относительно установленных обстоятельств по данному делу, а фактически направлены на переоценку данных выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.08.2009 г. Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.10.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6202/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.