Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2010 г. по делу N А27-24653/2009 Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2010 г. по делу N А27-24653/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ЗАО "Водоканал") обратилось с апелляционной жалобой на определение от 30.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, которым суд первой инстанции удовлетворил ходатайство названного общества о выдаче исполнительного листа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие инженерные сети" части задолженности в сумме 141 710 руб. в связи с неисполнением ответчиком мирового соглашения.

Определением от 22.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанная апелляционная жалоба возвращена ЗАО "Водоканал" на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "Водоканал", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции части 1 статьи 188 и части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 22.04.2010 и направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы ЗАО "Водоканал" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из содержания частей 8 и 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что могут быть обжалованы определения об утверждении мирового соглашения и об отказе в утверждении мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено его обжалование, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, апелляционная жалоба ЗАО "Водоканал" на указанное определение правомерно возвращена судом апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24653/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.