Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А45-20677/2009 Удовлетворяя требование о взыскании стоимости продукции, затрат на экспертизу товара, расходов на перевозку продукции и на оплату услуг представителя, суд исходил из доказанности факта передачи продавцом покупателю некачественного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А45-20677/2009
(извлечение)

Предприниматель О.Р.А. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТрастКом" (далее - ООО "ТрастКом") о взыскании 1 208 000 рублей стоимости некачественной продукции, 78 000 рублей расходов на перевозку продукции, 20 000 рублей затрат на экспертизу товара, 181 рубля затрат на телеграмму по вызову ответчика на экспертизу и 100 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 29.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью. В иске к ООО "СибВуд-малоэтажное домостроение" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТрастКом" просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель считает судебные акты незаконными и необоснованными.

По его мнению, судами необоснованно приняты в качестве доказательств акт осмотра товара от 19.08.2009 N 666, экспертное заключение от 06.10.2009 N 001, поскольку они составлены в одностороннем порядке в нарушение условий договора.

ООО "ТрастКом" указывает на необоснованность выводов судов о несоответствии поставленного по договору товара требованиям качества.

Представитель ООО "ТрастКом" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "ТрастКом" (поставщик) и предпринимателем О.Р.А. (покупатель) был заключен договор поставки товара от 25.06.2009 N 7 (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар - брус.

Изготовление товара осуществляется в течение двух недель с момента внесения покупателем предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 договора поставки).

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора поставки качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного вида товаров, а также сертификатам соответствия. При поставке товара поставщик передает покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара, в том числе сертификаты соответствия.

За период с 06.07.2009 по 06.08.2009 года истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 1 208 000 рублей.

В ходе приемки товара предприниматель О.Р.А. выявила видимые признаки его некачественности, о чем составила акт осмотра (приемки) бруса от 14.08.2009.

Актом осмотра от 19.08.2009, составленным экспертом ООО "Заря" П.С.Б., установлено, что документы, подтверждающие качество товара отсутствуют, брус по высоте, длине, влажности древесины, по внешнему виду не соответствует ТУ 5366-001-93089180-2007.

Истцом проведена независимая экспертиза, по результатам которой ООО "Экспертцентр" составлено экспертное заключение от 06.10.2009 N 001 о несоответствии товара требованиям качества.

Предприниматель О.Р.А. направила в адрес ООО "ТрастКом" претензию от 17.08.2009 о расторжении договора поставки и возврате предоплаты за товар.

В связи с оставлением ответчиком претензии без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, пришли к выводу о передаче продавцом покупателю некачественного товара.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, акты осмотра (приемки) бруса от 14.08.2009, акт осмотра от 19.08.2009 N 666, экспертное заключение от 06.10.2009 N 001, учитывая, что недостатки поставленного бруса возникли до его передачи покупателю, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20677/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрастКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.