Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2010 г. по делу N А27-24870/2009 В признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком ЕСН на цели обязательного страхования, отказано, поскольку заявителем не подтверждены расходы правильно оформленными документами, а именно неправильно оформлены листки нетрудоспособности, в которых отсутствует подпись лечащего врача и не указан соответствующий вид нетрудоспособности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2010 г. по делу N А27-24870/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению "Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 25.08.2009 N 4130021 "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного страхования" в части непринятия к зачету расходов общества в сумме 56 453,17 руб.

Решением от 08.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 29.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что Фонд социального страхования неправомерно внес исправления в правовое обоснование правонарушения, изложенное в акте проверки. Приказ Минздравмедпрома Российской Федерации от 13.01.1995 N 5 не подлежит применению, поскольку отменен Приказом Минздрава Российской Федерации от 10.12.2007 N 373, а также не прошел регистрацию в Минюсте Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс", Фондом социального страхования составлен акт от 27.07.2009 N 4130021 с/с и вынесено решение от 25.08.2009 N 4130021. Согласно указанному решению не приняты к зачету расходы по государственному социальному страхованию в сумме 274 794, 21 руб.

Решение Фонда социального страхования мотивировано тем, что расходы по государственному социальному страхованию не подтверждены обществом документами, офорамленными в установленном порядке.

Арбитражным судом отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Фонда социального страхования в связи с тем, что обществом не подтверждены расходы правильно оформленными документами; установленные в ходе проверки недостатки в листках нетрудоспособности обществом не устранены; у общества имелась возможность листки нетрудоспособности, которые были заполнены с нарушениями и имели устранимый характер, направить на исправление в медицинские учреждения, выдавшие данные листки нетрудоспособности, однако общество не воспользовалось такой возможностью, соответствующие исправления не произвело.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон 16.07.1999 N 165-ФЗ) страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Положения о фонде социального страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона 16.07.1999 N 165-ФЗ, страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении документальной проверки Фондом социального страхования были выявлены нарушения, допущенные при заполнения листков нетрудоспособности, а именно: отсутствует подпись врача, выдавшего листок нетрудоспособности; не указан соответствующий вид нетрудоспособности (заболевание, несчастный случай на производстве или в быту, карантин, уход за больным, уход за ребенком, санаторно-курортное лечение, дородовой или послеродовой отпуск); исправления в листках нетрудоспособности не заверены печатью и подписью лечащего врача.

Арбитражные суды пришли к выводу, что обязанность проверки правильности оформления документов, подтверждающих нетрудоспособность для выплаты пособия, лежит на администрации предприятия, которая производит выплаты пособий. Только при надлежащем исполнении этой обязанности, у предприятия возникает право возмещать расходы по государственному социальному страхованию за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - принять выплаченные суммы к зачету.

Арбитражными судами установлено, что после получения акта проверки от 27.07.2009 у общества имелась возможность листки нетрудоспособности, которые были заполнены с нарушениями, направить на исправление в медицинские учреждения, выдавшие данные листки нетрудоспособности. Однако общество не воспользовалось такой возможностью, соответствующие исправления в листки нетрудоспособности не внесены.

Арбитражными судами правомерно отклонен довод общества о том, что Приказ Минздравмедпрома Российской Федерации от 13.01.1995 N 5 "О мерах по усовершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности", был отменен приказом Минздрава Российской Федерации от 10.12.2002 N 373, поскольку Приказ Минздрава Российской Федерации от 10.12.2002 N 373 опубликован не был, в Минюсте Российской Федерации зарегистрирован не был.

Арбитражными судами исследованы доводы общества о внесении изменений в решение в части указания на иной нормативный акт, устанавливающий порядок заполнения листков нетрудоспособности. Внесение указанных изменений обоснованно признано судами недостаточным основанием для признания недействительным оспариваемого решения Фонда социального страхования. Суд кассационной инстанции также считает правильным вывод арбитражных судов о том, что являются неправильно оформленными листки нетрудоспособности, в которых отсутствует подпись лечащего врача и не указан соответствующий вид нетрудоспособности (заболевание, несчастный случай на производстве или в быту, карантин, уход за больным, уход за ребенком, санаторно-курортное лечение, дородовой или послеродовой отпуск).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанциЙ и им дана правовая оценка. Выводы арбитражного суда соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 08.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24870/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.