Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А70-848/2010 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, суд исходил из необоснованного включения обществом в расходы от реализации арендной платы за земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 ноября 2010 г. по делу N А70-848/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "УватСтройИнвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 27.04.2008 N 7 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 520 806 руб., соответствующих ему пеней в сумме 108 311, 58 руб. и налоговых санкций в размере 203 769, 80 руб.

Решением от 29.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области требования Общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 02.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УватСтройИнвест" просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что судом не дана оценка его доводам о том, что по договору о совместной деятельности строительство базы МТО п. Туртас было предусмотрено только в 2007 году и фактически совместной деятельности по строительству не осуществлялось; судами неправильно применены к отношениям сторон по договору о совместной деятельности положения статьи 278 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку договор не связан с получением прибыли (дохода); основным направлением деятельности Общества является инвестирование строительства, в связи с чем арендованный земельный участок не участвующий в производственном процессе в отчетном периоде будет задействован в следующих налоговых периодах; возможность отражения расходов по арендной плате за землю предусмотрена в подпункте 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ; расходы по арендной плате за землю не предусмотрены пунктом 1 статьи 257 НК РФ; суд применил не подлежащую применению Методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (утвержденную постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/10).

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.11.2010 15 час. 15 мин.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "УватСтройИнвест" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период 2005 - 2007 годов налоговой инспекцией составлен акт от 23.03.2009 N 15-49/10 и вынесено решение от 27.04.2008 N 7. Согласно указанному решению Обществу, в числе прочих доначислений, начислен налог на прибыль в оспариваемой сумме 1 520 806 руб., соответствующие ему пени в размере 108 311, 58 руб. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в вышеуказанной сумме в виде взыскания штрафа в размере 203 769 руб.

Решение налоговой инспекции в оспариваемой части мотивировано занижением налоговой базы по налогу на прибыль в 2006, 2007 годах в связи с необоснованным включением Обществом в расходы от реализации в вышеуказанные налоговые периоды арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, п. Туртас, промышленная зона (кадастровый номер 72:18:09 01 006:0013).

Арбитражным судом отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в связи с тем, что расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества принимаются к вычету через амортизационные отчисления; в период действия договора простого товарищества расходы по аренде земельного участка являлись общими расходами товарищей; в проверяемом периоде земельный участок не использовался в производственной деятельности Общества; расходы по аренде земельного участка связаны исключительно со строительством объекта основного средства (амортизируемого имущества).

Согласно статье 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В зависимости от характера, условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на две группы: расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ). Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 НК РФ (пункт 3 статьи 252 НК РФ). Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

В целях применения главы 25 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией (пункт 1 статьи 257 НК РФ). Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 НК РФ расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а принимаются к вычету через амортизационные отчисления.

Таким образом, в отношении объектов основных средств предусмотрено включение понесенных организацией затрат по их сооружению в расходы связанные с производством и реализацией, только путем начисления сумм амортизации.

Арбитражными судами установлено, что распоряжением от 02.09.2005 N 2194/14-3 Департамента имущественных отношений Тюменской области "О предварительном согласовании места размещения нежилых строений (производственная база) в Тюменской области, Уватском районе, п. Туртас, в производственной зоне" согласовано предоставление обществу земельного участка для размещения промбазы в п. Туртас. Общество 10.07.2006 в связи с указанным распоряжением, а также распоряжением Главы Уватского муниципального района от 16.06.2006 N 938-р, заключает с Администрацией Уватского муниципального района договор аренды земельного участка N 168-зу. В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды его предметом является земельный участок площадью 139 782 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, п. Туртас, промышленная зона (кадастровый номер 72:18:09 01 006:0013). По указанному договору обществом производилась уплата арендных платежей в 2006, 2007 годах.

На основании установленных по делу обстоятельств арбитражными судами сделан правильный вывод о том, что арендованный земельный участок используется Обществом для создания объекта основных средств. Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 72:18:09 01 006:0013, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, п. Туртас, промышленная зона каким-либо образом использовался в производственной деятельности заявителя иначе, чем для предполагаемого строительства, материалы дела не содержат.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. Согласно пункту 4.78 которой в главу 1 сводного сметного расчета стоимости строительства "Подготовка территории строительства" включаются средства на работы и затраты, связанные с отводом и освоением застраиваемой территории. К этим работам и затратам относятся, в том числе плата за аренду земельного участка, предоставляемого на период проектирования и строительства объекта.

Нормы статьи 257 НК РФ не содержат исчерпывающего перечня расходов на сооружение основного средства.

Арбитражные суды пришли к правомерному выводу, что расходы в виде арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, п. Туртас, промышленная зона, участвуют в формировании первоначальной стоимости строящегося Обществом объекта основных средств - промышленной базы, до момента окончания его строительства и принятия к учету в качестве основного средства, поэтому они подлежат включению в первоначальную стоимость объекта основных средств. Такие арендные платежи уменьшают налогооблагаемую прибыль путем начисления амортизации в порядке, предусмотренном статьей 259 НК РФ.

Доводы Общества о правомерном включении арендной платы за землю в расходы в 2006, 2007 годах на основании норм подпункта 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ не соответствуют нормам статьи 270 НК РФ, предусматривающей исключение при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций для расходов, принимаемых к вычету через амортизационные отчисления, а также редакции подпункта 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ, действующей в 2006 году.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ, действовавшей в 2006 году), к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

Арбитражными судами установлено, что Общество является участником договора долевого инвестирования ТНГ- 4402, заключенного 26.02.2004 с ОАО "Тюменнефтегаз", который заключен в целях развития инвестиционного соглашения от 29.12.2003 N 345, Инвестиционного проекта "Обеспечение развития нефтедобывающего комплекса в Тюменской области путем вовлечения в разработку запасов углеводородов в Уватском районе и внедрения новых технологий". В силу пункта 2.1. договора долевого инвестирования ТНГ- 4402 его предметом является совместное участие инвесторов в инвестировании объектов, перечень которых приведен в приложениях NN 1, 2 к договору. Вышеуказанные объекты являются общей долевой собственностью сторон по договору (за исключением указанных в абзаце 2 пункта 2.2. договора). Согласно пункту 4.1. договора ведение общих дел поручается ОАО "Тюменнефтегаз", которое ведет бухгалтерский учет общего имущества сторон по договору.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2007 к договору инвестирования, строительство промбазы в поселке Туртас в рамках договора долевого инвестирования предусмотрено в приложении N 1 к договору в период с февраля по декабрь 2007 года. Впоследствии данный объект был исключен из объектов, строительство которых должно осуществляться в рамках долевого инвестирования. Исходя из условий договора и приложения N 1 к договору, суды пришли к выводу, что возникающие в связи с исполнением данного договора правоотношения регулируются главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации "Простое товарищество". Инвестирование строительства промбазы в п. Туртас данный договор предусматривал в 2007 году.

Арбитражными судами правомерно отклонен довод Общества о том, что договор о совместной деятельности не был направлен на получение прибыли, следовательно, на него не распространяются правила статьи 278 НК РФ и убытков по нему не может возникнуть. Арбитражные суды обоснованно указали, что расходы по аренде спорного земельного участка, предназначенного для строительства промбазы в п. Туртас, в 2007 году в силу статьей 1042, 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись общими расходами сторон по договору и подлежали учету в составе общих расходов ОАО "Тюменнефтегаз".

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая нормы НК РФ, действующие в данных налоговых периодах, и условия договора инвестирования в 2007 году, арбитражными судами сделан правильный вывод о необоснованном включении в расходы Обществом затрат по аренде земельного участка в 2006, 2007 годах.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права, в соответствии с практикой рассмотрения данной категории споров, изложенной в постановлениях: ФАС Северо-Кавказского округа по делам N А32-23788/2007-51/524, N А53-7005/2008-С5-37, ФАС Восточно-Сибирского округа по делу N А33-989/2009, ФАС Северо-Западного округа по делам N А56-4910/2007, N А56-26195/2007, и исходя из обстоятельств данного дела.

Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 29.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-848/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.