Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А46-2544/2009 Суд удовлетворил требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности, процентов за пользование суммой займа и неустойки, поскольку договор подряда не был признан недействительным или незаключенным, а также заявителем представлены доказательства, подтверждающие размер долга должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2010 г. по делу N А46-2544/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Решением от 30.03.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2544/2009 закрытое акционерное общество "Строительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "СК "КОНТО", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден В.В.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.04.2010.

Закрытое акционерное общество "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "ДСК "КОНТО") обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СК "КОНТО" задолженности в сумме 71 795 125 руб., в том числе 53 000 000 руб. основного долга, 6 446 125 руб. процентов за пользование суммой займа, 12 349 000 руб. неустойки.

Определением от 30.06.2010 суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2010 апелляционного суда, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СК "КОНТО" включено требование ЗАО "ДСК "КОНТО" в размере 71 795 125 руб., в том числе 53 000 000 руб. основного долга, 6 446 125 руб. процентов за пользование суммой займа, 12 349 000 руб. неустойки.

Открытое акционерное общество "Газпромбанк" (далее - ОАО "Газпромбанк"), конкурсный кредитор должника, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе ЗАО "ДСК "КОНТО" в удовлетворении его требования.

ОАО "Газпромбанк" не согласно с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает, что вышеуказанные судебные акты не соответствуют действующему законодательству. Указывает, что требование ЗАО "ДСК "КОНТО" основано на неисполнении соглашения о прекращении обязательства новацией от 01.08.2008, заключенного между ЗАО "СК "КОНТО" и ЗАО "ДСК "КОНТО" в целях новации обязательств сторон по договору подряда от 19.02.2007 N 40 СК. Данное соглашение не соответствует действующему законодательству, так как невозможно частичное прекращение обязательства соглашением о новации. В бухгалтерских документах отсутствуют сведения о наличии обязательств из договора займа перед ЗАО "ДСК "КОНТО".

Также заявитель считает незаключенным договор подряда, так как он не содержит условий о конкретных работах, которые обязуется выполнить подрядчик. В связи с этим соглашение о прекращении обязательства новацией от 01.08.2008 основано на неисполнении не содержащего всех существенных условий договора подряда от 19.02.2007 N 40 СК.

Кроме этого, судами не дана правовая оценка согласованному сторонами порядку расчетов по договору подряда от 19.02.2007 N 40 СК и фактическим расчетам сторон по данному договору. ЗАО "ДСК "КОНТО" перечисляло на расчетный счет должника денежные суммы в период, когда какие-либо работы не выполнялись и акты приема-передачи выполненных работ не подписывались.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование ЗАО "ДСК "КОНТО" основано на договоре подряда от 19.02.2007 N 40 СК (далее - договор подряда) и соглашении о прекращении обязательств новацией от 01.08.2008.

По условиям договора подряда ЗАО "СК "КОНТО" (подрядчик) обязалось в соответствии с проектно-сметной документацией ЗАО "ДСК "КОНТО" (заказчик) выполнить для последнего общие работы по строительству жилого дома N 1 по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска, а заказчик, в свою очередь, обязался создать подрядчику необходимые условия для работы, принять выполненные подрядчиком объемы работ и оплатить их стоимость.

Состав и объемы работ определяются на основании подписанных сторонами смет, подготовленных ОАО ТПИ "Омскгражданпроект", в которых также оговариваются стоимость и другие условия, необходимые для выполнения подрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором. Все приложения, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны определили, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет 447 018 070 руб., в том числе НДС, и определяется на основании подписанных сторонами смет, подготовленных ОАО ТПИ "Омскгражданпроект". Также сторонами определены сроки выполнения работ: начало - 19.02.2007, окончание - 31.12.2010. Подрядчик оплачивает работы ежемесячно по факту выполненных работ, стоимость которых подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (форма КС-2).

Во исполнение договора подряда ЗАО "ДСК "КОНТО" перечислило в порядке авансирования ЗАО "СК "КОНТО" 165 179 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. ЗАО "СК "КОНТО", в свою очередь, выполнило строительные работы, которые приняты ЗАО "ДСК "КОНТО" на общую сумму 98 759 458,66 руб. У подрядчика в связи с неисполнением им работ на всю сумму авансирования возникла задолженность в размере 66 382 541,34 руб., подтвержденная актом сверки взаимных расчетов.

ЗАО "СК "КОНТО" (сторона 1) и ЗАО "ДСК "КОНТО" (сторона 2) было заключено соглашение о прекращении обязательства новацией от 01.08.2008, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению в порядке статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратить обязательства стороны 1 перед стороной 2 по выполнению строительных работ в части. Прекращение обязательства осуществляется путем замены первоначального обязательства по выполнению строительных работ в рамках договора подряда (первоначальное обязательство) другим обязательством - обязательством по возврату займа (основное обязательство). При этом первоначальное обязательство прекращается, а новое обязательство возникает в части, равной 53 000 000 руб. (пункт 3 соглашения). Новое обязательство, связанное с возвратом суммы займа в срок до 31.01.2009, предусматривает выплату процентов за пользование суммой займа за период с момента подписания соглашения до момента фактического возврата суммы займа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. В случае невозврата суммы займа в установленный срок сторона 1 обязана выплатить стороне 2 неустойку в размере 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки. В результате частичного прекращения обязательства новацией на сумму 53 000 000 руб. задолженность стороны 1 перед стороной 2 по договору подряда будет составлять 13 382 541,34 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявленное требование, исходили из заключенности договора подряда. Данный договор не был оспорен, признан недействительным или незаключенным, стороны приступили к его исполнению, какие-либо разногласия между сторонами относительно предмета договора отсутствовали. Довод заявителя жалобы о незаключенности договора подряда материалами дела не подтверждается и не опровергает правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Давая оценку заключенному сторонами соглашению от 01.08.2008 о прекращении обязательства новацией, суды правомерно руководствовались положениями статей 407 и 414, пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Норма пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность прекращения обязательства полностью или частично по основаниям, предусмотренным в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая общий характер положений данного пункта, является обоснованным вывод о допустимости новации части обязательства.

Иные доводы заявителя жалобы аналогичны приведенным в апелляционной жалобе, и им дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, исследованы судами обеих инстанций полно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.06.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2544/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.