Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2011 г. по делу N А45-6328/2010 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, суд исходил из неправильного определения инспекцией налогооблагаемой прибыли учреждения, поскольку налог на прибыль доначислен только на сумму дохода от сдачи имущества в аренду без учета произведенных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2011 г. по делу N А45-6328/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

Учреждение Российской академии наук Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения РАН (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2009 N 14/21 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 1 187 185 руб., за 2007 год в сумме 407 964 руб., соответствующих ему пеней за 2006 - 2007 годы в сумме 757 615, 91 руб.

Решением от 21.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области требования Учреждения удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 407 964 руб., соответствующих ему пеней за 2006 - 2007 годы в сумме 757 615, 91 руб. В остальной части требования Учреждения оставлены без удовлетворения. Постановлением от 07.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 13 по г. Новосибирску просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что не имеется оснований для принятия в качестве расходов при определении налога на прибыль затрат, произведенных Учреждением, поскольку невозможно установить кому из арендаторов оказывались услуги, по условиям договоров расходы должен был нести арендатор, расходы не связаны с деятельностью по сдаче имущества в аренду.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представители Инспекции поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2006 по 30.09.2009 Инспекцией вынесено решение от 29.12.2009 N 14/21, огласно которому доначислены налог на прибыль, налог на имущество, налог на доходы физических лиц, соответствующие им пени, Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 24.02.2010 N 97 решение Инспекции от 29.12.2009 N 14/21 отменено в части неполной уплаты налога на имущество и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части решение Инспекции утверждено.

Решение Инспекции в оспариваемой части мотивировано неотражением Учреждением в составе внереализационных доходов для целей налогообложения доходов от сдачи в аренду федерального имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления.

Арбитражным судом признано недействительным решение Инспекции, основываясь на положениях статьи 247 НК РФ, сделан вывод о неправильном определении Инспекцией налогооблагаемой прибыли Учреждения, поскольку налог на прибыль доначислен только на сумму дохода от сдачи имущества в аренду, без учета произведенных расходов.

Доходы, получаемые бюджетными учреждениями от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы (доходы от коммерческой деятельности) учитываются при формировании объекта налогообложения налогом на прибыль бюджетных учреждений в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждено, что Учреждение имеет статус государственного учреждения и на основании статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации является бюджетной организацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 250, абзацем вторым пункта 1 статьи 321.1 НК РФ доходы бюджетных учреждений от сдачи имущества в аренду признаются внереализационным доходом. Учреждение является плательщиком налога на прибыль по данному виду доходов.

Признание бюджетным законодательством доходов бюджетных учреждений от сдачи государственного имущества в аренду источником их дополнительного бюджетного финансирования не выводит такие доходы из состава налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку в силу пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, признаются неналоговыми доходами бюджета после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, налогоплательщики - бюджетные учреждения в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников; налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой доходов, в том числе суммой внереализационных доходов, и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

К внереализационным расходам относятся, в частности, расходы на содержание переданного по договору аренды имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 265 НК РФ).

Арбитражные суды, пришли к выводу о необоснованном исчислении Инспекцией налога на прибыль без учета произведенных Учреждением расходов, что противоречит положениям статьи 247 НК РФ.

Представленные Учреждением первичные документы в обоснование произведенных расходов исследованы судами, заявленные Учреждением расходы признаны обоснованными и направленными на осуществление деятельности, связанной со сдачей в аренду нежилых помещений, находящихся у Учреждения в оперативном управлении.

Доводы кассационной жалобы направлены в целом на переоценку доказательств. Представленные сторонами по спору доказательства исследованы в полном объеме в соответствии с нормами статей 65, 71, 200 АПК РФ, нарушений норм процессуального права при исследовании с удами доказательств не допущено. Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 21.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6328/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.