Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 8а-15211/2024[88а-16967/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Морозковой Е.Е, судей Бельмас Н.А. и Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2661/2023) по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Рубан И.А, ГУФССП России по Санкт-Петербургу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2024г.(N33а-10640/2024) по административному иску Зудова "данные изъяты" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу Рубан И.А, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения Зудова Ю.М, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зудов Ю.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Рубан И.А, в котором просил признать незаконным постановление от 11 августа 2023г. о расчете неустойки по исполнительному производству N-ИП.

В обоснование указал, что на основании решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу N2-181/2020, 20 сентября 2022г. возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: нечинение препятствий в пользовании Зудову М.Ю. местами общего пользования в жилой "адрес" по адресу: "данные изъяты". Также он является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, предмет исполнения - в случаен неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО8 в пользу Зудова Ю.М. неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда по обеспечению доступа в помещение.

4 июля 2023г. им подана жалоба, в которой он обжаловал бездействия судебного пристава-исполнителя и требовал взыскать судебную неустойку за весь период невзыскания, то есть с 14 февраля 2023г. по 28 июня 2023г. Однако, 11 августа 2023г. административный ответчик постановлением незаконно отказалась начислять и взыскивать судебную неустойку.

Обжалуемое постановление считал незаконным, поскольку в течение всего спорного периода судебным приставом-исполнителем не было проведено ни одной проверки исполнения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу N2-181/2020, 29 июня 2023г. заместителем начальника отдела-заместителем страшено судебного пристава ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу принято постановление об отмене окончания исполнительного производства N-ИП, что свидетельствует о неисполнении должником решения суда и как следствие незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о расчете неустойки.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023г. в удовлетворении административного иска Зудова Ю.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2024г. решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Рубан И.А, ГУФССП России по Санкт-Петербургу просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2024г, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Зудовым Ю.М. поданы возражения относительно кассационной жалобы.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела.

Отказывая в удовлетворении административного иска Зудова Ю.М, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем старшего судебного пристава вследствие обращения прокурора, а не из-за установления факта неисполнения судебного решения. В связи с чем, оснований для взыскания судебной неустойки за период с момента окончания исполнительного производства до момента его возобновления, не имеется, так как в указанном периоде факт неисполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не установлен.

Отменяя решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023г, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеются безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 13 декабря 2023г, а также сведений о направлении в их адрес копии административного иска. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неизвещение административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства лишило данный орган возможности представлять свои возражения и доказательства по доводам административного иска, что повлекло нарушение конституционного права на судебную защиту.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2024г. не может быть признано и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга 6 декабря 2023г. присутствовала судебный пристав-исполнитель Рубан И.А, представляющая также интересы ГУ ФССП России по Санкт-Петербурга.

Вопрос о привлечении к участию в деле ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в качестве административного ответчика был разрешен судом первой инстанции 6 декабря 2023г. в присутствии указанного представителя (л.д.101-103).

После привлечения к участию в деле ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Рубан И.А. представила дополнительные документы и не просила отложить рассмотрение административного дела в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию.

При этом, как следует из протокола судебного заседания Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2023г, (л.д.101-103) в судебном заседании после привлечения к участию в деле ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в качестве административного ответчика был объявлен перерыв до 13 декабря 2023г.

13 декабря 2023г. после перерыва судебное заседание было продолжено при участии тех же лиц.

После перерыва в судебном заседании административный ответчик также не заявлял об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением копии административного иска и необходимостью подготовки к судебному заседанию.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Тен Д.В. также присутствовал и о нарушении процессуальных прав административного ответчика в суде первой инстанции не заявлял, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения (л.д.199-201).

Об изложенных обстоятельствах изложено представителем ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и в кассационной жалобе.

В частности, в кассационной жалобе отражено, что ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу реализовано право на участие в судебном разбирательстве по делу. Отсутствие в материалах дела сведений об извещении ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о слушании дела не привело к нарушению прав ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, так как представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербурга присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции как 6 декабря 2023г, так и 13 декабря 2023г.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии безусловных оснований для отмены судебного решения, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, является ошибочным.

В силу изложенного, на основании части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2024г. подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2024г. отменить, административное дело N2а-2661/2023 направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 августа 2024г.