Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф04-2377/2007(33556-А27-6) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что право на применение налогового вычета по НДС подтверждается представленными документами, недобросовестность налогоплательщика не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2007 г. N Ф04-2377/2007(33556-А27-6)
(извлечение)

 

Кемеровское открытое акционерное общество (далее - КОАО) "Втормет" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительными решений от 20.10.2006 NN 140032, 140067, 140069 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2006 заявленные КОАО "Втормет" требования удовлетворены, признаны недействительными решения налогового органа от 20.10.2006 NN 140032, 140067, 140069.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований КОАО "Втормет".

В отзыве на кассационную жалобу КОАО "Втормет" - просит оставить без изменения решение арбитражного суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2006 года, представленной КОАО "Втормет" 20.07.2006 и уточненных налоговых деклараций по НДС за апрель, май 2006, представленных 21.07.2006, вынесены решения от 20.10.2006 N 140032, 140067, 140069 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением N 140032 от 20.10.2006 КОАО "Втормет" доначислен НДС за июнь 2006 года в сумме 209634 руб., пени в сумме 80,36 руб. и штраф в размере 41928,80 руб. Решением N 140067 от 20.10.2006 доначислен НДС за апрель 2006 года в сумме 688259 руб., пени в сумме 996,66 руб. и штраф в размере 137651,80 руб. Решением N 140069 от 20.10.2006 доначислен НДС за май 2006 года в сумме 312067 руб., пени в сумме 119,63 руб. и штраф в размере 62413,40 руб.

Основанием для привлечения КОАО "Втормет" к налоговой ответственности послужил тот факт, что представленные в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры, выставленные ООО "Новотех" содержат недостоверную информацию.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, КОАО "Втормет" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные КОАО "Втормет" требования, принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Таким образом, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя; счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

По смыслу указанного выше действующего законодательства документы, представленные в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения налогового вычета, должны содержать достоверную информацию.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело доказательства, с учетом норм действующего законодательства принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Определении от 25.07.2001 N 138-О "По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами необоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Исследовав в совокупности материалы дела, в том числе договор N 467/05 от 26.09.2005, приложение N 1 к договору, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, отражение операций в бухгалтерском учете, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о реальности операций КОАО "Втормет" с ООО "Новотех". Факт оплаты КОАО "Втормет" денежных средств ООО "Новотех" не оспаривается. Налоговый орган не оспаривает исполнения ООО "Новотех" своих обязательств по поставке товара в адрес КОАО "Втормет".

Таким образом налоговый орган не представил доказательств в подтверждение недобросовестности КОАО "Втормет".

Судом установлено, что КОАО "Втормет" при заключении договора с ООО "Новотех" были затребованы и получены документы, подтверждающие его правовой статус: копия Устава, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, решение о создании общества. Также КОАО "Втормет" направлен запрос в налоговый орган с просьбой подтвердить, является ли ООО "Новотех" плательщиком НДС.

Следовательно, КОАО "Втормет" были приняты все необходимые меры для подтверждения правоспособности ООО "Новотех", а также по проверке полномочий его руководителя.

Факт нарушения контрагентом КОАО "Втормет" своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, выводы, изложенные в решении арбитражного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

За рассмотрение кассационной жалобы с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.17, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 333.17, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2006 по делу N А27-17332/2006-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф04-2377/2007(33556-А27-6)


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании