Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2024 г. по делу N 8Г-10868/2024[88-16574/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, судей Андугановой О.С, Пальцева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1454/2023 (УИД: 02RS0001-01-2023-000869-23) по иску прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации к М. о взыскании в доход государства денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена, по кассационной жалобе М. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 24 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснения М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Республики Алтай в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к М. (далее - М, ответчик) о взыскании в доход государства денежных средств в размере 6 254 973, 5 руб, законность происхождения которых не подтверждена.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Республики Алтай в соответствии со ст. 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г..N273-ФЗ "О противодействии коррупции" поступили материалы проверки Министерства внутренних дел по Республике Алтай в отношении "данные изъяты" М. Согласно докладу о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных "данные изъяты" М, в период с 2020 г..по 2022 г..за отчетные периоды 2019, 2020, 2021 годы, всего на банковские счета в "данные изъяты" в 2019 году поступили денежные средства в сумме 4 357 806, 10 руб, в 2020 году - в сумме 3 725 958, 09 руб, в 2021 году в сумме 10 969 056, 1 рубль, что превышало соответствующий году доход М. за отчетный период и два предшествующих этому периоду года. М... не представлено пояснений, подтверждающих законность поступления на ее счета денежных средств. Согласно представленным справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера М. в 2019 году по основному месту работы ею получен доход в размере 811 085, 04 руб, получены кредитные средства на сумму 850 000 руб.; в 2020 году получен доход по основному месту работы в размере 1 148 066, 13 руб.; в 2021 году получен доход в размере 3 032 440, 44 руб, из них: 917 440, 44 руб. - доход по основному месту работы, 15 000 руб. - единовременная выплата по Указу Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г..N 503, 2 100 000 руб. - доход от продажи транспортного средства, 2 540 000 руб. - кредитные денежные средства. Таким образом, за период с 2019-2021 годы М. получен доход на общую сумму 4 991 591, 61 руб, из них: 2 876 078, 48 руб. - заработная плата, 15 000 руб. - единовременная выплата, 2 100 000 руб.- доход от продажи транспортного средства, 513, 13 руб. - доход от вкладов в банках. Получены кредитные денежные средства на сумму 3 390 000 руб.

Между тем, как установлено прокуратурой Республики Алтай, на счета М. в период с 2019 года по 2021 год поступили денежные средства на сумму 19 100 576, 77 руб, из них: 2 440 617, 46 руб.- поступление заработной платы и компенсации за форменное обмундирование, 15 000 руб.- единовременная выплата, 7 787 626, 15 руб. - поступление кредитных средств, 4 554 600 руб.- внесение наличных, 651 638, 9 руб.- внесение переводами денежных средств на счета, 18 230, 86 руб. - возврат сумм покупки, 10 362, 75 руб. - начисления "cashbak", 1195, 35 руб. - капитализация, поступление процентов, 1445, 41 руб.- выплата по договору СПАО "Ингосстрах", 11 513, 9 руб.- переводы между собственными счетами, 13 994 руб.- частный перевод, 3 584 708, 75 руб. - переводы на счет, 56, 29 руб.- начисления за активное пользование картой, 2405 руб. - перевод бонусных рублей, 1139 руб. - поступления "садовническая", 233, 12 руб. - входящий перевод, 249 руб. - выплата по претензии, 693, 83 руб. - оплата покупок. При этом сумма списаний со счетов составила 19 007 842, 47, из них 2 161 273, 85 руб. - оплата покупок и услуг, 8 906 703 руб. - выдача наличными, 5 421 539, 62 руб. - погашение кредита, 12 630, 01 руб. - возврат долга, 128 226, 86 руб. - переводы между собственными счетами, 146 023, 72 руб. - переводы на другую карту, 61 489, 19 руб. - списания по выписке, 169 956, 22 руб. - перевод с карты на карту, 2 000 000 руб. - перевод на счет через Интернет. Исходя из анализа движения денежных средств, размер поступивших на счета денежных средств, законность источников которых не установлена, составляет 6 254 973, 5 руб. (19 100 576, 77 руб. - 12 845 603, 27 руб.).

В процессе рассмотрения дела по ходу исследования доказательств, представленных ответчиком в подтверждение доводов о законности происхождения наличных денежных средств, поступивших на банковские счета истца, и доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств от коллег по работе, родственников, прокурор изменил размер взыскиваемой суммы с М. в доход Российской Федерации, просил взыскать денежные средства в размере 3 049 109, 5 руб, мотивируя тем, что размер доходов (денежных средств), полученных М. в 2019-2021 г..г. и неотраженных при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2021 г..г, составляет 5 585 083, 65 руб, из них: 3 554 150 руб. - внесение наличных (2019 г..- 1 129 550 руб, 2020 г..- 1 411 200 руб, 2021 г..- 1 013 400 руб.), 2 030 933, 65 руб. - переводы на счет (2019 г..- 701 318, 57 руб, 2020 г..- 346 815, 08 руб, 2021 г..- 982 800 руб.).

При этом в ходе анализа движения денежных средств по счетам, законность источников не установлена в отношении 3 049 109, 5 руб. (19 100 576, 77 руб. - 16 051 467, 27) (16 051 467, 27 руб. = 4 991 591, 61 руб. (официальный доход) + 7 787 626, 15 руб. (кредитные средства, поступившие на счет безналичными) + 18 230, 86 руб. (возврат суммы покупки) + 10 362, 75 руб. (начисления "cashback") + 1 195, 35 руб. (капитализация, поступление процентов по ставке) + 1445, 41 руб. (выплата по договору СПАО "Ингосстрах") + 11 513, 9 руб. (переводы между собственными счетами) + 13 994 руб. (частный перевод) + 4867 руб. (внутрибанковский перевод между счетами физических лиц) + 56, 29 руб. (начисления за активное использование карты мир) + 2405 руб. (перевод бонусных рублей в рубли) + 1139 (поступления "садовническая") + 233, 12 руб. (входящий перевод) + 249 руб. (выплата по претензии) + 693, 83 руб. (оплата покупок) + 450 руб. (внесение наличных на счет N: 3 декабря 2019 г..- 50 руб, на счет N: 23 января 2019 г..- 50 руб, 22 февраля 2019 г..- 100 руб, 25 марта 2019 г..- 50 руб, 29 марта 2019 г..- 100 руб, на счет N: 22 апреля 2021 г..- 100 руб.) + 1085, 39 руб. (переводы, внесение денег 19 июля 2019 г..и 16 сентября 2019 г..на счет N) + 100 руб. (внесение, перевод 7 февраля 2019 г..на счет N) + 803, 51 руб. (перевод 28 февраля 2019 г..на счет N) + 0, 72 руб. (перевод 9 сентября 2019 г..на счет N) + 493, 9 руб. (переводы на счет N: 6 сентября 2019 г..(100 руб.), 6 сентября 2019 г..(30, 05 руб.), 6 сентября 2019 г..(48, 25 руб.), 25 сентября 2019 г..(95, 60 руб.), 13 октября 2019 г..(120 руб.), 25 октября 2019 г..(100 руб.) + 550 руб. (переводы по 100 руб. 23 января 2020 г, 25 апреля 2020 г, 5 сентября 2020 г..и 11 ноября 2020 г..(150 руб.) на счет N) + 1 000 000 руб. (снятие и внесение наличными 27 апреля 2021 г..суммы кредита от 23 апреля 2021 г..на счет N) + 2 000 000 руб. (перевод 28 декабря 2021 г..суммы кредита от 27 декабря 2021 г..на счет N) + 50 471, 2 руб. (переводы на счета

от близкого родственника Мерекиной Т.Ю. за 2019 - 2021 г..г.) + 151 150 руб. (переводы на счета от близкого родственника С. за 2020 - 2021 г..г.) + 759, 28 руб. (переводы на счета от К. от 19 апреля 2020 г..- 30 руб, от 5 мая 2020 г..- 0, 05 руб, от 20 июня 2020 г..- 100 руб, от 7 августа 2020 г..- 17, 33 руб, от 12 января 2021 г..- 15 руб, от 5 марта 2021 г..- 1, 44 руб, от 5 марта 2021 г..- 189 руб, от 8 июня 2021г. - 213, 74 руб, от 7 июля 2021 г..- 1, 56 руб, от 22 июля 2021 г..- 45, 32 руб, от 12 октября 2021 г..- 4, 90 руб, от 22 октября 2021 г..- 140, 94 руб.).

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с М. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 986 699, 5 рублей, законность происхождения которых не подтверждена, обосновывая тем, что при тщательном анализе представленных в процессе рассмотрения дела доказательств из суммы, заявленной ко взысканию исключены поступления денежных средств от родственников ответчика, от коллег. Расчет взыскиваемой суммы: 2 986 699, 5 руб. = 5 522 673, 65 руб. (сумма незадекларированных денежных средств за 2019 - 2021 годы) - 435 461, 02 руб. (подтвержденные переводы на счет) - 2 100 000 руб. (доход от продажи транспортного средства, перечисленный на счет и внесенный наличными денежными средствами) - 513, 13 руб. (зачисление дохода от вклада в банках).

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 сентября 2023 г. исковые требования прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации удовлетворены.

С М. в доход Российской Федерации взысканы денежные средства, законность источников которых не подтверждена, в сумме 2 986 699, 50 руб.

С М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 133, 50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 24 января 2024 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 сентября 2023 г. изменено.

С М. в доход Российской Федерации взысканы денежные средства, законность источников которых не подтверждена, в сумме 2 983 199, 50 руб.

С М. в доход бюджета муниципального образования "Город Горно-Алтайск" взыскана государственная пошлина в размере 23 105, 74 руб.

В кассационной жалобе М. просит отменить решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 24 января 2024 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, прокурор предоставил в суд исковое заявление и пакет документов (приложения) среди которых, имеется объяснение Радышеского, который в данном объяснении дает неполные и недостоверные сведения по факту приобретенного автомобиля "Toyota Lend Cruiser 200" у М. Неполные сведения выражаются в не предоставлении суду прокурором скриншота о переводах денежных средств М, о котором имеется фраза в самом объяснении Радышевского, а недостоверные сведения выражаются в не предоставлении суду прокурором доказательств о суммах денежных средств (переводов) полученных М. за проданный Радышевскому автомобиль " "данные изъяты"".

Кроме, того прокурором установлена только фактическая законная сумма сделки по договору купли-продажи автомобиля "Toyota Lend Cruiser 200", которая составляет 2 100 000 руб, однако в объяснении Радышевского фигурирует совсем другая сумма денежных средств, которая не соответствует действительности, соответственно, данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства со стороны прокурора, так как он носит формальный, противоречивый характер.

Кроме того, ответчиком в судебных заседаниях даны пояснения о том, что 27 октября 2021 г. зачислены на счет ответчика денежные средства в сумме 500 000 руб. Р. и 250 000 руб. П, представлены копия расписки о получении денежных средств наличными от Радышевского в сумме 1 350 000 руб. за приобретенный им автомобиль " "данные изъяты"", благодаря которым ответчик досрочно погасила потребительский кредит 27 октября 2021 г. путем внесения денежных средств через банкомат, который, в свою очередь, взят для приобретения данного автомобиля.

В суде апелляционной инстанции М. представлены документы о перечислении на ее счет 3000 руб, поступивших ей на счет от ее брата М. и решение суда первой инстанции было изменено в части уменьшения суммы взысканных денежных средств на 3000 руб. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 893 199, 50 руб, а также госпошлины в размере 23 105 руб. В дополнениях к кассационной жалобе М. также указывает на ненадлежащее ее извещение о времени и месте судебного заседания судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай, и наличии заинтересованности в исходе дела судьи Горно - Алтайского городского суда Б.

Относительно доводов кассационной жалобы участвующим в деле прокурором Республики Алтай представлены письменные возражения, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения М, поддержавшей кассационную жалобу, объяснение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных "данные изъяты" М. за отчетные периоды 2019, 2020, 2021 годы, инспектором "данные изъяты" П. подготовлен соответствующий доклад от 3 ноября 2022 г.

Из данного доклада следует, что в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее по тексту - справка) за 2021 год М. в разделе 1 "Сведения о доходах" указала доход от продажи легкового автомобиля " "данные изъяты", в размере 2 100 000 рублей, что не соответствует сведениям, полученным в ходе проведения проверки, поскольку данный автомобиль фактически был продан М. Р. за 2 250 000 рублей. Тем самым М. при указании дохода от продажи данного автомобиля в справке о доходах за 2021 год занижен полученный доход от продажи автомобиля " "данные изъяты"" на 150 000 рублей, что нельзя признать малозначительным, так как согласно Обзору практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0), изложенному в письме Министерства труда Российской Федерации от 15 апреля 2022 г. N, проступок считается малозначительным и влечет наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания или выговора в том случае, когда не указан доход, сумма которого составляет не более 10% от дохода служащего за последний год и не превышает 100 000 руб.

В справке за 2019 год М. не указаны счета, открытые в "данные изъяты"" N от 7 февраля 2019 г, N от 24 мая 2019 г, N от 7 февраля 2019 г, N от 18 октября 2018 г.

В справке за 2019 год М. не указан доход от вкладов в "данные изъяты"" в размере 681, 99 рубль.

В справке за 2021 год М. не указаны счета, открытые в "данные изъяты"" N от 24 августа 2017 г. и N от 26 февраля 2019 г.

В справках за 2020 год и 2021 год М. не указаны ссудные счета, открытые в "данные изъяты"" N от 27 октября 2020 г, N от 21 ноября 2020 г.

В справке за 2021 год М. в подразделе 6.2 "Срочные обязательства финансового характера" не указаны срочные обязательства финансового характера, кредитором по которым является "данные изъяты"", с остатком на отчетную дату 31 декабря 2021 г. 586 862, 83 рубля (потребительский кредит на сумму 800 000 рублей, кредитный договор от 13 января 2020 г.).

В ходе проверки также установлено, что в течение 2020 года на счет М. N, открытый 7 августа 2019 г. в "данные изъяты"", от иных лиц поступили денежные средства посредством переводов с карты на карту через мобильный банк в размере 449 722 руб, максимальная сумма одного из переводов составила 100 000 руб. В 2021 году на этот же счет от иных лиц поступили денежные средства посредством переводов с карты на карту через мобильный банк в размере 306 000 руб. Всего на данный счет М. в 2021 году поступили денежные средства в размере 8 742 173, 72 руб, из них кредитные средства в сумме 5 043 702 руб. (при этом сумма ежемесячного платежа по кредитному договору от 27 декабря 2021 г. N составляет 90 000 руб, что значительно превышает ежемесячный доход М, который составляет 67 000 руб.).

Всего на счета, открытые на имя М. в "данные изъяты"" в 2019 году поступили денежные средства в сумме 4 357 806, 10 руб, в 2020 году 3 725 958, 09 руб, в 2021 году 10 969 056, 1 руб, что каждый год превышало доход М. за отчетный период и два предшествующих отчетному периоду года.

Результаты проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных М, никем не опровергнуты, ее результаты не отменены.

Данные материалы проверки были направлены в прокуратуру Республики Алтай из МВД России по Республике Алтай в соответствии со ст.8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В адрес М. 22 ноября 2022 г. Прокуратурой Республики Алтай направлено предложение представить в прокуратуру Республики Алтай сведения, подтверждающие законность получения денежных средств за 2019 год в размере 4 357 806, 10 рублей, за 2020 год в размере 3 725 958, 09 руб, за 2021 год в размере 10 969 056, l рубль с приложением копий соответствующих документов в срок не позднее 15 декабря 2022 г.

М. в прокуратуру Республики требуемые сведения не предоставила, доказательства обратного материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец предоставила: справки по счетам, открытым в Банке ВТБ (ПАО) за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.: текущий счет N, номер карты N; текущий счет N, номер карты N; текущий счет N, номер карты N; счет N; истории операций по дебетовой карте "данные изъяты" (классическая) номер карты N (номер счета N) за периоды с 23 августа 2019 г. по 31 декабря 2019 г.; с 1 января 2020 г. по 30 декабря 2020 г.; с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Согласно информации по кредитным обязательствам, возникшим между "данные изъяты" и М. в период 2019-2021 годов, представленным ответчиком: кредитный договор N, период с 11 апреля 2019 г. по 11 ноября 2019 г, ставка по кредиту 16, 6% годовых на сумму 60 000 рублей погашен в сумме 60 757, 40 руб.;

- кредитный договор N, период с 26 апреля 2019 г. по 2 июля 2019 г, ставка по кредиту 16, 8% годовых на сумму 200 000 руб. погашен в сумме 205 782, 39 руб.;

- кредитный договор N, период с 1 июля 2019 г. по 7 сентября 2019г, ставка по кредиту 16, 25% годовых на сумму 500 000 руб. погашен в сумме 514 855, 52 руб.;

- кредитный договор N, период с 7 октября 2019 г. по 21 сентября 2020 г, ставка по кредиту 12, 9% годовых на сумму 350 000 руб. погашен в сумме 370 557, 74 руб.;

- кредитный договор N, период с 13 января 2020 г. по 14 декабря 2020 г, ставка по кредиту 12, 8% годовых на сумму 800 000 руб. погашен в сумме 844 032, 10 руб.;

- кредитный договор N, период с 22 мая 2020 г. по 21 сентября 2020 г, ставка по кредиту 17, 5% годовых на сумму 30 000 руб. погашен в сумме 30 840, 02ру6, - кредитный договор N, период с 15 июля 2020 г. по 19 июля 2020 г, ставка по кредиту 19, 9% годовых на сумму 120 000 руб. погашен в сумме 120 260, 98 руб.;

- кредитный договор N, период с 23 апреля 2021 г. по 28 мая 2021г, ставка по кредиту 11, 15% годовых на сумму 1 035 000 рублей погашен в сумме 1 035 941, 14 руб.;

- кредитный договор N, период с 6 мая 2021 г. по 27 октября 2021г, ставка по кредиту 11, 3% годовых на сумму 1 280 000 руб. погашен в сумме 1 342 791 руб.;

- кредитный договор N, период с 23 июня 2021 г. по 20 сентября 2021 г, ставка по кредиту 18, 5% годовых на сумму 46 618, 88 руб. погашен в сумме 48 527, 03 руб.;

- кредитный договор N, период с 20 сентября 2021 г. по 27 октября 2021 г, ставка по кредиту 16, 68 % годовых на сумму 142 022, 46 руб. погашен в сумме 144 401, 96 руб.;

- кредитный договор N, период с 27 декабря 2021 г. по 27 ноября 2026 г, ставка по кредиту 11, 05% годовых на сумму 2 540 000 руб. в 2021 году гашение не производилось.

Приказом МВД по Республике Алтай N от 12 января 2023 г. за нарушение пункта 9 части первой статьи 12 Федерального от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктов 1.3, 3.1 Порядка предоставления в Министерство внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России N от 3 ноября 2021 г, выразившееся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2021 годы, на М. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия.

Приказом МВД по Республике Алтай N от 23 января 2023 г. на основании приказа МВД по Республике Алтай N от 12 января 2023 г. и представления к увольнению от 23 января 2023 г. с М. расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 марта 2023 г. по гражданскому делу N по исковому заявлению М. к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда, которым отказано в удовлетворении заявленных требований полностью, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 7 июня 2023 г.

Из расчета прокурора, не опровергнутого ответчиком, следует, что размер доходов (денежных средств), полученных М. в 2019-2021 гг. и неотраженных при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за указанный период, составляет 5 585 083, 65 руб, из них:

3 554 150 руб. - внесение наличных (2019 г. - 1 129 550 руб, 2020 г. - 1 411 200 руб, 2021 г. - 1 013 400 руб.), - 2 030 933, 65 руб. - переводы на счет (2019 г. - 701 318, 57 руб, 2020 г. - 346 815, 08 руб, 2021 г. - 982 800 руб.).

Учитывая доводы ответчика о перечислениях на ее счет денежных средств коллегами по работе, поступление денежных средств от родственников, распоряжение наличными денежными средствами, прокурор заявил о взыскании с ответчика в доход государства денежных средств в размере 2 986 699, 5 руб, которые получены путем следующего расчета:

- 5 522 673, 65 руб. (сумма незадекларированных денежных средств за 2019-2021 годы) - 435 461, 02 руб. (подтвержденные переводы на счет) - 2 100 000 руб. (доход от продажи транспортного средства, перечисленный на счет и внесенный наличными денежными средствами) - 513, 13 руб. (зачисление дохода от вклада в банках).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. предоставила документы о перечислении на ее счет 3000 руб, законность которых подтверждена, от ее брата М, которые приняты судом апелляционной инстанции как надлежащие доказательства по делу.

Разрешая спор, руководствуясь положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, приняв во внимание пояснения сторон, пришел к выводу о том, что законность оснований (источников) поступления денежных средств, указанных в требованиях прокурора, на счета банковских карт ответчика не подтверждена, в связи с чем, удовлетворил требования прокурора.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, изменил решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 сентября 2023 г. и взыскал с М. в доход Российской Федерации денежные средства, законность источников которых не подтверждена, в размере 2 983 199, 50 руб, уменьшив сумму взыскания на документально подтвержденные ответчиком доходы в размере 3 000 рублей, полученные ею от М.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, как принятыми при правильном применении норм материального права и процессуального права.

В силу статьи 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" данный Закон в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части первой статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" решение об осуществлении контроля за расходами лиц, замещавших (занимавших) должности, указанные в пункте пером части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (в том числе государственные должности субъектов Российской Федерации), а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненными ему прокурорами отдельно в отношении каждого такого лица и оформляется в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте первом части первой статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г..N 26-П положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной) службы, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования: предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов; не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и с особенностями, установленными данным Кодексом, несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций,

выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении; не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества.

Вопреки доводам ответчика о предоставлении доказательств законного получения спорных денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, пояснения истца, ответчика, третьего лица, сведения о доходах и расходах, выписки по счетам, пришли к обоснованному выводу о том, что каких-либо достоверных и допустимых доказательств наличия законных оснований, источников поступления денежных средств в сумме 2 983 199, 50 руб. ответчиком суду не представлено.

Ответчиком не представлены допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, поступивших на счета ответчика.

Судами обоснованно признан несостоятельным довод ответчика о том, что досрочное гашение кредитного обязательства в сумме 471 705, 12 руб. произведено ею за счет денежных средств, полученных от К, вырученных им от продажи его автомобиля, поскольку он не подтвержден доказательствами.

Также является верным вывод судов о том, что пояснения К. не могут быть приняты в качестве достаточного доказательства, свидетельствующего о легальном поступлении денежных средств на счет ответчика, поскольку данные К. пояснения не подтверждают ни факт наличия у него имущества, ни факт совершения сделок, связанных с его продажей.

Доводы ответчика о зачислении на ее счета денежных средств путем перевода со счетов родственников, коллег по работе, не могут являться предметом оценки, поскольку данные суммы исключены судом из расчета взыскиваемой суммы.

Полученные денежные средства по кредитным договорам обналичивались ответчиком, однако внесение денежных средств в погашение кредитного обязательства не свидетельствует однозначно о внесении денежных средств, полученных по этому кредитному договору.

Поскольку доказательств законности данных доходов не представлено, превышение поступившей на счет ответчика суммы по отношению к доходам М. за отчетный период, является значительным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования прокурора о взыскании в доход Российской Федерации с М. денежных средств в размере 2 983 199, 50 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях при оценке и исследовании доказательств по делу направлены исключительно на переоценку доказательств по делу, выражают в целом несогласие кассатора с принятыми по делу решениями.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлены процессуальные нарушения при оценке и исследовании судами доказательств по делу, выводы судов соответствуют собранным по делу доказательствам, постановлены при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела также не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку нормы процессуального права судами не нарушены, Мерекина О.Ю. была извещена о времени и месте судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай, назначенного на 24 января 2024 года, принимала участие в судебном заседании, давала пояснения по делу.

Доводы о заинтересованности судьи Б, рассматривавшей дело в суде первой инстанции также документально не подтверждены, являются предположениями ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным судами нормам материального права.

Судами нормы процессуального права не нарушены, основания для отмены принятых постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 сентября 2023 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 24 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 24 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: