Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2024 г. по делу N 8Г-7695/2024[88-7943/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой А.И.

судей Панфиловой Л.Ю, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании приказа о премировании сотрудника незаконным в части, взыскании заработной платы

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, объяснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Замираловой А.В,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование исковых требований указав, что приказом ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ N-лс к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение коррупционного правонарушения. Не соглашаясь с привлечением к дисциплинарной ответственности, указывая на нарушение порядка проведения проверки, просила признать приказ незаконным. Кроме того, указала, что в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс истец была лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за октябрь 2023 года, а также разовой премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач за 3 квартал 2023 года в размере 1, 1 оклада денежного содержания. Просила признать незаконным пункт 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-лс о премировании, взыскать с ответчика ежемесячную премию за "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2024 года, с учетом определений от 1 февраля 2024 года, от 16 февраля 2024 года об исправлении описок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2024 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены: признаны незаконными приказ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ N-л с о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде замечания за совершение коррупционного правонарушения, а также пункт 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-лс о премировании, в части включения в список сотрудников, подлежащих лишению премии в "данные изъяты" ФИО1; в пользу истца взысканы ежемесячная премия за "данные изъяты"

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в кассационной жалобе, полагая, что при вынесении оспариваемых постановлений судами не была оценена вся совокупность обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, указывает, что с согласия сотрудника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника. Настаивает, что нормами действующего законодательства не закреплена форма согласия сотрудника, ввиду чего факт ознакомления ФИО1 с процедурой применения взыскания в упрощенном виде должен был быть расценен судами как дача такого согласия. Указывает, что в ходе проверки истец давала объяснение, в котором признавала факт нарушения требований и ограничений, установленных в целях противодействия коррупции. Обстоятельств, объективно препятствующих представлению сведений в установленный законодательством срок, не установлено, доводов о невозможности предоставить достоверные данные истцом не приведено. Таким образом, заявитель жалобы настаивает, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка.

ФИО1 на кассационную жалобу принесены письменные возражения, в которых истец, отрицая наличие в действиях нарушений законодательства в области коррупции, указывая на отсутствие согласия на привлечение к дисциплинарной ответственности в упрощенном порядке, настаивает на нарушении нанимателем порядка привлечения к ответственности без проведения проверки. При установлении факта незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований к лишению премирования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 51 Закона N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - также на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

Из буквального толкования вышеизложенной нормы взыскание может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения о совершении коррупционного правонарушения при наличии двух условий: согласия сотрудника и признания им факта совершения коррупционного правонарушения, а также письменного объявления такого сотрудника.

Судами установлено, что приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Приказом руководителя ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ N-лс за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием применения дисциплинарного взыскания указана докладная записка начальника отдела собственной безопасности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N/вн, согласно которой в ходе проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в "данные изъяты" году, представленных ФИО1, установлено, что в справке за 2022 год не отражена информация о пяти банковских счетах в АО "Тинькофф Банк" от ДД.ММ.ГГГГ ода, ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, АО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Банк ВТБ" от ДД.ММ.ГГГГ. При заполнении графы "Место регистрации" раздела 3.2 "Транспортные средства" неверно указано место регистрации транспортного средства. Также выявлены нарушения при заполнении справки за "данные изъяты" год в разделе 1 "Сведения о доходах" в строке 6 на супруга не указан доход, полученный по предыдущему месту работы в сумме "данные изъяты", данный доход был указан по основному месту работы, но полученный в другой организации.

Объяснения ФИО1 по факту вмененного нарушения даны ДД.ММ.ГГГГ. Истец ознакомлена с выявленными нарушениями, процедурой проверки в упрощенном виде по коррупционным правонарушениям, что подтверждено актом нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", статьями 14, 15, 48, 49, 51 Закона N 328-ФЗ, установил, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения нанимателем упрощенной процедуры проведения проверки нарушения коррупционного законодательства, ввиду чего, признав привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, пришел к выводу об отсутствии оснований к депремированию.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства согласия истца на наложение дисциплинарного взыскания без проведения проверки. При этом, в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием, в качестве оснований к наложению дисциплинарного взыскания без проведения проверки установлено не только наличие признания сотрудником факта совершения коррупционного правонарушения, но и его согласие на привлечение к ответственности без проведения проверки, получение которого судами установлено не было.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правового механизма получения такого согласия от сотрудника повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, которые отклоняя указанные доводы, обоснованно сослались на Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 апреля 2022 года N 28-6/10/П-2479.

Суждения автора жалобы о наличии у нанимателя права на применение к сотруднику мер поощрения о незаконности судебных постановлений не свидетельствуют, поскольку основанием к лишению премирования истца явилось привлечение к дисциплинарной ответственности, признанное незаконным.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2024 года, с учетом определений об исправлении описок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 сентября 2024 года.