Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2008 г. N Ф04-2077/2008(2745-А46-42) Удовлетворяя требование пенсионного органа о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих им пеней, суд исходил из того, что размер задолженности предприятием не оспаривается, а представленные предприятием суду платежные поручения о перечислении денежных средств не были представлены в суде первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2008 г. N Ф04-2077/2008(2745-А46-42)
(извлечение)

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска" (далее - Пенсионный фонд Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Омский завод подъемных машин" (далее - предприятие) о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 года и соответствующих им пеней в общей сумме 1 019 886 руб.

Решением от 19.09.2007 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены частично, с предприятия взысканы в доход Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 года и соответствующие им пени в общей сумме 997 232,35 руб.

Постановлением от 06.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Предприятие считает, что оно имеет задолженность по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 4 квартал 2006 года в размере 593 212 руб. На момент вынесения решения арбитражным судом судебным приставом были перечислены в Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства в размере 360 455 рублей, о чем не было известно предприятию. Не согласно с взысканием пеней в размере 43 565,35 руб. в связи с наложением арестов на расчетные счета предприятия.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с нормами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, 24.03.2007 предприятием представлена в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, согласно которой начислены страховые взносы за 4 квартал 2006 года в размере 1 314 585 руб. В связи с неуплатой в установленный законодательством срок страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации предприятию были начислены пени в размере 66 219 руб.

Арбитражным судом взыскана с предприятия задолженность по страховым взносам за 4 квартал 2006 года в размере 953 667 руб. и частично взысканы пени за просрочку уплаты страховых взносов.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пени начисляются на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Арбитражным судом установлено, что предприятием были открыты расчетные счета: 20.04.2007 в отделении N 8634 Сбербанка Российской Федерации, 25.12.2006 в ОФ ОАО "Урса Банк", 18.08.2006 в филиале "ОПСБ" Инвестсбербанк, 22.12.2005 и 28.11.2005 в филиале АБ "Газпромбанк". Приостановлены операции по счетам предприятия: 23.03.2007 в ОФ ОАО "Урса Банк", в 2005 году в филиале "ОПСБ" Инвестсбербанк, 20.02.2006 в филиале АБ "Газпромбанк". Возможность перечисления с расчетных счетов сумм страховых взносов предприятие имело в период с 25.12.2006 (дата открытия счета в ОФ ОАО "Урса Банк") по 12.02.2007, а так же с 20.04.2007 (дата открытия счета в отделении N 8634 Сбербанка Российской Федерации) по 15.05.2007 (дата окончания начисления пени по расчету). Сумма пеней, начисленных за указанный период, составила 43 465,35 руб.

Выводы арбитражного суда по определению периодов приостановления операций по счетам предприятия сделаны в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами.

На основании пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" арбитражным судом правомерно взысканы с предприятия пени за просрочку уплаты страховых взносов в размере 43 465,35 руб.

В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде размер задолженности по уплате страховых взносов предприятием не оспаривался.

Представленные предприятием суду кассационной инстанции платежные поручения о перечислении денежных средств не были представлены суду первой или апелляционной инстанций, в связи с чем они не являлись предметом исследования в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.

В платежных поручениях не указано, за какой период взысканы страховые взносы с предприятия.

Учитывая наличие у предприятия недоимок по страховым взносам за разные периоды, нормы пункта 3 статьи 65, статей 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и отмены судебных актов в части взыскания страховых взносов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, могут являться основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на предприятие.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.09.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5057/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъемных машин" государственную пошлину в размере 1 000 рублей в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.