Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2008 г. N Ф04-2071/2008(2532-А46-21)(3585-А46-21)
(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" 01.04.2004 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Омскэнерго" о взыскании 95 993 236 рублей 17 копеек задолженности по оплате за передачу тепловой энергии и 21 939 164 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования владельца тепловых сетей мотивированы ненадлежащим исполнением энергоснабжающей организацией обязательства по оплате услуг, связанных с передачей тепловой энергии в период с сентября 2000 года по декабрь 2003 года.
Решением суда первой инстанции от 19.07.2005 иск удовлетворен в части взыскания 72 162 331 рубля 71 копейки задолженности и 28 077 827 рублей 88 копеек процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с оплатой долга и пропуском истцом срока исковой давности.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.06.2006, решение суда изменено в части взыскания 27 529 162 рублей 61 копейки процентов.
Впоследствии определением суда апелляционной инстанции от 08.02.2008 по заявлению межрегионального учреждения "Комитет по строительству, жилищным вопросам и земельной политике" (далее - Стройжилкомитет) от 25.09.2007 произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 06.03.2006 N 004930 и замена должника на солидарных должников: ОАО "АК "Омскэнерго", ОАО "Омская энергосбытовая компания", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11".
Суд исходил из уступки этому взыскателю прав требования дебиторской задолженности в соответствии с договором от 23.08.2007 обществом "Альтори", которое приобрело его на торгах, проведенных конкурсным управляющим МУП "Теплокоммунэнерго". Кроме того, суд сделал вывод о реорганизации ОАО "АК "Омскэнерго" путем выделения ОАО "Омская электрогенерирующая компания", правопреемником которой является ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11", ОАО "Омская энергосбытовая компания".
В кассационной жалобе ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" просит отменить определение суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в замене должника по исполнительному листу от 06.03.2006 N 004930.
Заявитель не согласен с выдачей нескольких исполнительных листов на основании судебного акта о взыскании задолженности с одного должника.
Также заявитель полагает, что требование о привлечении к солидарной ответственности должно быть отдельно заявлено в суд для рассмотрения в рамках искового производства, по результатам которого возможно применение части 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выдача нескольких исполнительных листов.
ОАО "АК "Омскэнерго" в кассационной жалобе просит отменить определение суда апелляционной инстанции в части замены взыскателя по исполнительному листу от 06.03.2006 N 004930 на правопреемника - Стройжилкомитет и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Этот заявитель полагает, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделав вывод о переходе права требования дебиторской задолженности от МУП "Теплокоммунэнерго" к ООО "Альтори", а затем к Стройжилкомитету.
Также, по утверждению заявителя, в нарушение частей 1, 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не рассмотрел и не разрешил ходатайство ОАО "АК "Омскэнерго" от 18.10.2007 об истребовании доказательств перехода к ООО "Альтори" права требования дебиторской задолженности.
Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не проверил обоснованность его заявления о фальсификации представленных Стройжилкомитетом доказательств о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.
ОАО "АК "Омскэнерго" ходатайствует о проведении процессуального правопреемства в связи с реорганизацией путем присоединения к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
В отзыве ОАО "МРСК Сибири" поддержало доводы кассационной жалобы ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11".
ОАО "Омская энергосбытовая компания" в отзыве согласно с кассационными жалобами заявителей.
Принимая во внимание проведенную 31.03.2008 реорганизацию ОАО "АК "Омскэнерго", суд кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену этого должника на ОАО "МРСК Сибири".
Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационные жалобы заявителей не представили.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы заявителей рассматриваются в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей.
Как следует из материалов дела, на стадии исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 06.03.2006 о взыскании с ОАО "АК "Омскэнерго" в пользу МУП "Теплокоммунэнерго" 99 691 494 рублей 32 копеек, составляющих 72 162 331 рубль 71 копейка задолженность за услуги по передаче тепловой энергии и 27 529 162 рубля 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотрено заявление Стройжилкомитет о проведении процессуального правопреемства взыскателя и должника.
Статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность проведения судом правопреемства на любой стадии арбитражного процесса. Замена стороны ее правопреемником осуществляется в случаях выбытия в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в данном случае, в порядке уступки требования согласно статьям 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При оценке доводов о замене первоначального взыскателя суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из продажи конкурсным управляющим МУП "Теплокоммунэнерго" Л., утвержденным решением суда от 22.12.2005 по делу N К/Э-431/05, на торгах прав требования к ОАО "АК "Омскэнерго" на сумму 99 691 494 рублей 32 копеек обществу "Альтори" в соответствии с договором от 11.08.2006 N 10.
Исходя из особенностей проведения конкурсного производства, для целей соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы и проведения с ними расчетов (статья 2, 131, 141 Федерального закона о несостоятельности) конкурсному управляющему статьями 139, 140 названного Федерального закона предоставлено право продажи имущества должника на открытых торгах, а также путем уступки его прав требования.
Впоследствии этот приобретатель по условиям договора от 23.08.2007 уступил данное право требования Стройжилкомитету в порядке, предусмотренном нормами параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершения сделок по уступке права требования должника-банкрота в порядке, установленном Федеральным законом о несостоятельности для продажи его имущества, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о материальном правопреемстве права требования нового кредитора в порядке уступки прав требования и на законном основании произвел процессуальную замену взыскателя на стадии исполнения судебного акта.
Кроме того, в результате проведенной реорганизации должника из его состава 30.12.2004 выделены в частности, ОАО "Омская энергосбытовая компания" и ОАО "Омская электрогенерирующая компания", последующим правопреемником которой является ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11".
На основании статей 58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации суд сделал правильный вывод о солидарной ответственности ОАО "АК "Омскэнерго", ОАО "Омская энергосбытовая компания", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" по обязательствам реорганизованного юридического лица согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод о необходимости отдельного рассмотрения в суде иска о привлечении правопреемников к солидарной ответственности противоречит основаниям возникновения солидарных обязательств реорганизованного юридического лица.
Утверждение должника о нарушении порядка выдачи исполнительного листа отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не соответствует положениям норм раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые регулируют производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
Вместе с тем, обстоятельства перехода к новому взыскателю прав требования дебиторской задолженности не влияют на права и интересы должника по надлежащему исполнению обязательства.
Таким образом, не имеется оснований для отмены судебного акта и отказа взыскателю в процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
определение суда апелляционной инстанции от 08.02.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А-1252/05(26-143\04) оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2008 г. N Ф04-2071/2008(2532-А46-21)(3585-А46-21)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании