Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2008 г. N Ф04-4526/2008(10071-А46-39) Отказывая в удовлетворении требования по делу о взыскании долга за уступленное право по договору цессии, суд исходил из отсутствия в договоре условия о цене уступаемого права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2008 г. N Ф04-4526/2008(10071-А46-39)
(извлечение)

 

ООО "Агро-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Русь" о взыскании 300000 руб. долга за уступленное право по договору цессии от 03.09.2007 N 5.

Решением от 04.02.2008 (судья Г.) с ответчика в пользу истца взыскано 300000 долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2008 решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление и оставить в силе решение суда. Считает необоснованным вывод суда о том, что условие о цене уступаемого права в договоре уступки отсутствует, судом неправильно применены пункт 3 статьи 424, статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно истолкованы условия договора уступки права требования. Указывает, что по смыслу договора можно сделать однозначный вывод о волеизъявлении ответчика приобрести право требования к должнику - К. за 300000 руб. и истца получить за уступленное право обусловленную договором цену.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, по договору уступки права требования N 5 от 03.09.2007 истец (кредитор) уступает ответчику (приобретатель) право требования к должнику исполнения обязательств по договору уступки права требования от 13.03.2007. Уступленное кредитором требование переходит к приобретателю в том же объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должника кредитору, которые существовали к моменту заключения договора. Должником по настоящему договору является гражданин Российской Федерации К. (пункты 1, 3 договора). Согласно пунктам 2, 6 договора размер уступаемого требования составляет 300000 руб., приобретатель должен произвести расчет с кредитором за уступленное право требования в срок до 30.09.2007. В соответствии с пунктами 4, 5 договора по акту приема-передачи документов от 03.09.2007 истец передал, а ответчик принял подлинник договора уступки права требования от 13.032.2007 и уведомление о состоявшейся перемене лица в обязательстве.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору цессии не исполнены, что противоречит требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что договор является действительным, заключенным, соответствующим положениям статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с отсутствием доказательств оплаты пришел к выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, пришла к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 382, 388, 423 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции правомерно признал договор уступки возмездным. Дав оценку условиям договора, суд обоснованно указал на отсутствие в договоре условия о цене уступаемого права. При оценке условий договора судом принималось во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса). Суд не нашел оснований для иного толкования пунктов 1,2,6 договора, на чем настаивает истец. В связи с этим довод заявителя жалобы о нарушении судом статьи 431 Гражданского кодекса является несостоятельным. Применив пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса, а также статью 65 Арбитражного процессуального кодекса, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13680/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2008 г. N Ф04-4526/2008(10071-А46-39)


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании