Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2009 г. N Ф04-622/2009(1275-А75-49) Признавая недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что отказ лица от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов неправильно квалифицирован налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2009 г. N Ф04-622/2009(1275-А75-49)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Черногорское" (далее - ООО СП "Черногорское", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 02/06-33.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Ф.А.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 (судьи И.Н.Е., К.Е.П., Р.О.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СП "Черногорское", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона, простит принятые по делу судебные акты отменить.

Податель кассационной жалобы считает, что общество незаконно было привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в силу пункта 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Кроме того, полагает, что согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

ООО СП "Черногорское", ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности требования налогового органа не соответствуют нормам налогового законодательства, просит принять по делу новый судебный акт.

В представленном отзыве налоговый орган указывает, что принятое решение от 31.03.2008 N 02/06-33 о привлечении ООО СП "Черногорское" за налоговое правонарушение является законным и обоснованным, считает, что ответственность за непредставление сведений налоговому органу о налогоплательщике, выразившееся в отказе предоставить соответствующие документы, установлена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

В судебном заседании представитель ООО СП "Черногорское" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судами и материалами дела установлено следующее.

В связи с проведением камеральной проверки декларации открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "РуссНефть" по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, на основании поручения об истребовании документов от 30.11.2007 N 932/26, налоговым органом в адрес ООО СП "Черногорское" было направлено требование от 17.12.2007 N 307 о предоставлении документов.

В связи с неисполнением обществом вышеуказанного требования в установленный срок налоговым органом был составлен акт от 31.01.2008 N 2, на основании которого вынесено решение от 31.03.2008 N 02/06-33 о привлечении ООО СП "Черногорское" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО СП "Черногорское" обратилось в арбитражный суд за разрешением спора.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Основанием для привлечения ООО СП "Черногорское" по статье 126 НК РФ явился отказ предоставить имеющиеся у общества документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, истребованных в соответствии со статьей 93.1 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО СП "Черногорское" является поставщиком продукции в адрес открытого акционерного общества НК "Русснефть" (далее - ОАО НК "Русснефть") на основании заключенных договоров.

Налоговый орган, руководствуясь статьей 93.1 НК РФ, запросил документы у ООО СП "Черногорское", соотносящиеся с проводимой им проверкой, и которые могут повлиять на ее результаты, но получил отказ, и данные обстоятельства не отрицаются обществом.

Кассационная инстанция считает правильными выводы суда о том, что порядок истребования документов у ООО СП "Черногорское" не был нарушен.

Суд обоснованно исходил из того, что на основании требования налогового органа у заявителя возникла обязанность представить указанные в нем документы, и общество эту обязанность в полном объеме выполнить отказалось.

При этом суд учел, что книги продаж и регистры бухгалтерского учета по своей сути являются источником сведений о финансово-хозяйственной деятельности заявителя и могут содержать сведения об отражении хозяйственных операций с проверяемым налогоплательщиком.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 31, 87, 93.1, 126, 129.1 НК РФ пришли к выводу, что ответственность ООО СП "Черногорское" подлежит квалификации по пункту 2 статьи 126 НК РФ.

Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным.

Пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ прямо предусмотрены последствия непредставления истребованных налоговым органом документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках - отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса, а именно, в виде штрафа в сумме 1000 руб. либо при повторном нарушении - 5000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает принятые по настоящему делу судебные акты подлежащими отмене в соответствии с частью 2 статьи 288 АПК РФ, а заявленные требования ООО СП "Черногорское" - подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что статья 104 АПК РФ и статья 333.40 НК РФ не предусматривают возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в пользу государственного органа, судебные расходы заявителя по настоящему делу по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округапостановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А75-3413/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования ООО СП "Черногорское" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 31.03.2008 N 02/06-33.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Черногорское" судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

По мнению налогового органа, за неисполнение требования о представлении документов (книг продаж и регистров бухгалтерского учета), соотносящихся с камеральной проверкой налогоплательщика, общество подлежит ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ.

По мнению суда, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, установленный п. 2 ст. 126 НК РФ.

Непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, влечет взыскание штрафа.

Суд установил, что общество является поставщиком продукции в адрес налогоплательщика.

Налоговый орган запросил у общества документы, соотносящиеся с проводимой им камеральной проверкой декларации по НДС налогоплательщика, но получил отказ. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Общества к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ.

Суд отменил решение налогового органа о привлечении общества к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ в связи с тем, что налоговый орган неправильно квалифицировал правонарушение - вместо ст. 129.1 НК РФ применил п. 2 ст. 126 НК РФ.

Поэтому суд кассационной инстанции поддержал позицию общества, решение суда по делу и постановление апелляционного суда отменил, кассационную жалобу налогоплательщика удовлетворил.