Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2011 г. по делу N А45-11870/2010 (извлечение) (ключевые темы: принципал - агент - агентский договор - автономная некоммерческая организация - пользователь)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2011 г. по делу N А45-11870/2010
(извлечение)

 

Автономная некоммерческая организация "Сибирский Медиа Центр" (далее - АНО "Сибирский Медиа Центр") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (далее - Российское Авторское Общество) о взыскании 147 634 руб. вознаграждения по агентскому договору от 01.09.2008 N 57-08, 18 783,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оценке стоимости оказанных услуг и 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АНО "Сибирский Медиа Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылаетсяна несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители АНО "Сибирский Медиа Центр" поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, между Российским Авторским Обществом (Принципал) и АНО "Сибирский Медиа Центр" (Агент) заключён агентский договор от 01.09.2008 N 57-08, по условиям которого Принципал поручил Агенту на возмездной основе от имени и за счёт Принципала осуществлять на территории города Новосибирска и Новосибирской области юридические и иные действия по управлению правами на коллективной основе при использовании произведений способами, установленными подпунктами 6-8 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также при сборе авторского вознаграждения на основании пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации при публичном исполнении музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении. Целью настоящего поручения является проведение Агентом комплекса мероприятий по:

выявлению юридических и физических лиц, использующих либо намеревающихся использовать произведения;

проведению переговоров с целью заключения лицензионных договорови договоров о выплате авторского вознаграждения с пользователями;

осуществлению контроля над выполнением пользователями условий заключённых договоров;

выявлению фактов бездоговорного использования произведений;

ведению судебных дел по ликвидации дебиторской задолженности, бездоговорному использованию.

Кроме того, пунктом 2.1.10 Договора Агент обязан вести работупо заключению лицензионных договоров одновременно не менее чем с 20 пользователями, и представлять Принципалу для подписания проекты лицензионных договоров в количестве, не менее 10 в квартал.

Принципал обязан выплачивать Агенту вознаграждение, рассчитываемое от поступивших на расчётный счёт Принципала сумм авторского вознаграждения, после представления Агентом отчёта с соответствующей расчётно-отчётной документацией и его одобрения Принципалом (пункт 2.2.4 Договора).

Не получив оплату за выполненную предусмотренную договором работу, АНО "Сибирский Медиа Центр" обратилось в арбитражный судс рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд сделал вывод о том, что обязанность у Российского Авторского Общества оплатить услугиАНО "Сибирский Медиа Центр" не наступила.

При этом арбитражный суд указал, что получение Агентом вознаграждения зависит от результатов его фактических и юридических действий, а в результате проведённой в октябре 2008 года работы на расчётный счёт Принципала не поступили авторское вознаграждение от пользователей, либо иные денежные средства, связанные с ведением Агентом в спорный период судебных дел по ликвидации дебиторской задолженности, либопо бездоговорному использованию произведений. Истец не исполнил пункт 2.1.10 Договора о ведении работы по заключению лицензионных договоров одновременно не менее чем с 20 пользователями, и представлении ответчику для подписания проектов лицензионных договоров в количестве, не менее 10 в квартал. Отчёт Агента с соответствующей отчётно-расчётной документацией за спорный период Принципал не одобрил.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, арбитражные суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либоот имени и за счёт принципала.

Из данной нормы следует, что агентский договор относится к числу возмездных. Возмездность является его конституирующим признаком как включённая в императивной форме в легальное его определение.

Поэтому условия агентского договора, исключающие оплату услуг агента по усмотрению принципала, либо в связи с действиями третьими лицами, не являющимися участниками агентского договора, являются недействительными в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы арбитражных судов о том, что условия Договора по оплате услуг Агента непосредственно связанные с финансовым результатом его деятельности указывают на сделку, совершенную под отлагательным условием, противоречат приведённым нормам и положениям статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершённой под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Вместе с тем, по условиям Договора в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, поставлена только обязанность Принципала по оплате услуг Агента в нарушение статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определён исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствиис пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчёта за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Однако арбитражные суды не установили значимые для данного дела обстоятельства - факт выполнения истцом обусловленных интересами ответчика действий в рамках Договора, стоимость предоставленных ответчику услуг.

В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали оценку имеющимся в деле доказательствам, представленным АНО "Сибирский Медиа Центр" в подтверждение обстоятельств, на которые оно ссылается.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку арбитражные суды нарушили нормы материального и процессуального права, обжалованные решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, установить обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений сторон, правильно применить нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А45-11870/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрениев Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Агент предъявил в суд иск о взыскании с принципала вознаграждения по агентскому договору.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку в результате проведенной в спорный период работы (работы по заключению лицензионных договоров) на расчетный счет принципала не поступило авторское вознаграждение от пользователей. Следовательно, по мнению суда, оснований для выплаты агенту вознаграждения нет.

Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящего суда не согласился.

Как следует из норм ГК РФ, агентский договор относится к числу возмездных. Возмездность является его конституирующим признаком, так как она включена в императивной форме в его легальное определение. Условия агентского договора, исключающие оплату услуг агента по усмотрению принципала, либо в связи с действиями третьими лицами, не являющимися участниками агентского договора, являются недействительными.

Довод суда первой инстанции о том, что условия договора по оплате услуг агента, непосредственно связанные с финансовым результатом его деятельности, указывают на сделку, совершенную под отлагательным условием, противоречат положениям ст. 157 ГК РФ. Согласно указанной норме сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Вместе с тем, по условиям договора в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, поставлена только обязанность принципала по оплате услуг агента.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2011 г. по делу N А45-11870/2010


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Хронология рассмотрения дела:


30.05.2011 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-11870/10


28.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А45-11870/2010


23.11.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9360/10


23.11.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9360/2010