Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2024 г. по делу N 8Г-18867/2024[88-19434/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Стешовиковой И.Г, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2024 по иску Патерикиной М.Б, Патерикина А.И, Патерикина А.И. к ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение по кассационной жалобе ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" на решение Светловского городского суда Калининградской области от 9 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Патерикина М.Б, Патерикин А.И, Патерикин А.И. обратились в суд с иском к ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда в пользу Патерикой М.Б. в размере 4000000 руб, в пользу Патерикина А.И, Патерикина А.И. в размере 2000000 руб. каждому, а также о возмещении Патерикиной М.Б расходов на погребение и установку памятника в размере 499716 руб.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 9 февраля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" взыскана компенсация морального вреда в пользу Патерикиной М.Б. в размере 800000 руб, в пользу Патерикина А.И. в размере 400000 руб, в пользу Патерикина А.И. в размере 400000 руб.

С ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате за проведение судебной экспертизы в размере 81858 руб.

При недостаточности имущества у ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница", на которое может быть обращено взыскание, возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" на Министерство здравоохранения Калининградской области и Агентство по имуществу Калининградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 мая 2024 г. решение Светловского городского суда Калининградской области от 9 февраля 2024 г. изменено, исключено из его резолютивной части указание на субсидиарную ответственность Агентства по имуществу Калининградской области. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" ставится вопрос об отмене решения Светловского городского суда Калининградской области от 9 февраля 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 мая 2024 г, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 28 сентября 2018 г. Патерикин И.А. был госпитализирован в первое реанимационное отделение ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" с диагнозом " "данные изъяты"

В период с 28 сентября по 18 октября 2018 г. Патерикин И.А. находился на стационарном лечении, 18 октября 2018 г. выписан на долечивание в ГБУЗ "Светловская центральная районная больница".

Медицинской картой стационарного больного Патерикина И.А. N6-2685 подтверждается, что 18 октября 2018 г. он поступил переводом из ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" в терапевтическое отделение ГБУЗ "Светловская центральная районная больница" с диагнозом "данные изъяты"

21 октября 2018 г. Патерикин И.А. скончался.

Согласно актовой записи о смерти, представленной отделом ЗАГС администрации МО "Светловский городской округ", причиной смерти Патерикина И.А. явилась "данные изъяты".

По заявлению супруги Патеркиной М.Б. медицинская экспертиза усопшего (вскрытие) не проводилось.

СО по Московскому району г. Калининграда СУСК РФ по Калининградской области в рамках материала N 388 пр-19 проводилась проверка о ненадлежащем оказании медицинской помощи Патерикину И.А. сотрудниками ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" в 2018 г.

В период с 2019 по 23 сентября 2022 г. в рамках данной проверки органом следствия были опрошены Патерикина М.Б, лечащий врач Патерикина И.А. в ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" Степанова Е.Н, заведующий неврологическим отделением для больных с ОНКМ Залевская Л.В, заведующий терапевтическим отделением ГБУЗ КО "Светловская центральная районная больница" Труфанов Д.А, врач-анестезиолог ГБУЗ КО "Светловская центральная районная больница" Гончаров И.И.

Согласно заключению комплексной (комиссионной) судебно- медицинской экспертизы N209 от 31 июля 2020 г, проведенной СПб ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" на основании постановления следователя, выявлены дефекты оказания медицинской помощи (диагноза, лечения, диагностики и тактики), допущенные врачами ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница". В связи с отказом Патерикиной М.Б. от вскрытия трупа Патерикина И.А. (заявление от 22 октября 2018 г.) достоверно установить причину смерти Патерикина И.А. не представилось возможным и, как следствие, невозможно установить прямую причинно-следственную связь выявленных дефектов со смертью Патерикина И.А.

Постановлением старшего следователя СО по Московскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области Якубова В.Ю. от 23 сентября 2022 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных частью второй статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "в" части второй статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. В основу принятого решения положен вывод о том, что смерть пациента Патерикина И.А. находилась в прямой причинно-следственной связи с имеющимися у него тяжелыми заболеваниями, а не с дефектами оказания медицинской помощи, которые могли являться только неблагоприятными условиями, но не были причиной наступления летального исхода.

В отношении качества оказания медицинской помощи проведена экспертиза качества оказания ему медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" и ГБУЗ КО "Светловская центральная районная больница" со стороны ООО "Капитал МС", по результатам которой выявлен дефект - "Отсутствие в первичной медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья Патерикина И.А, объем, характер, условия предоставления медпомощи и провести оценку качества оказанной медпомощи".

Министерством здравоохранения Калининградской области были проведены проверки качества и безопасности медицинской помощи, оказанной в 2018 г. Патерикину И.А. сотрудниками ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" и ГБУЗ КО "Светловская центральная районная больница". Согласно Акту N 80/18 ВК от 12 декабря 2018 г. значительных дефектов оказания медицинской помощи пациенту Патерикину И.А. не установлено.

Для проверки качества оказания Патерикину И.А. медицинской помощи, своевременности и полноты проведенных лечебных и диагностических мероприятий, правильности постановленного диагноза, наличия или отсутствия недостатков оказанных медицинских услуг, причинно-следственной связи смерти пациента с недостатками оказанных медицинских услуг, если таковые имели место, судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению N 80/05-23 от 21 декабря 2023 г. экспертами ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы" установлено, что 28 сентября 2018 г. Патерикин И.А. поступил в ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" в экстренном порядке с жалобами на "данные изъяты". Патерикин И.А. переведен в отделение реанимации и интенсивной терапии, где лечение было продолжено.

При этом в соответствии с п. 10 п. 3.9.1. Критериев качества специализированной медицинской помощи взрослым при остром нарушении мозгового кровообращения (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203 н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи"), а также в соответствии с пунктом 25 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 928н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения" (больным, у которых по заключению КТ-исследования или МРТ - исследования установлены признаки геморрагического инсульта, проводится консультация нейрохирурга в срок не позднее 60 минут с момента получения результатов КТ-исследования, по итогам которой консилиумом врачей принимается решение о тактике лечения), не выполнена консультация нейрохирурга и не собран консилиум с целью определения тактики ведения пациента, что следует расценивать как дефект организации медицинской помощи.

Оценивая роль выявленного дефекта при оказании медицинской помощи, эксперты констатировали, что выбранная тактика лечения (консервативная) была правильной, поскольку к моменту выписки из стационара состояние пациента по неврологическому статусу стабилизировалось, отмечался регресс геморрагического очага. С учетом вышеизложенного, эксперты высказались, что данный дефект не привел к ухудшению состояния пациента, развитию нового патологического процесса, т.е. не оказал влияния на состояние здоровья пациента.

Далее согласно медицинской документации пациент Патерикин И.А. 1 октября 2018 г. осмотрен кардиологом (рекомендовано лекарственная терапия, в т.ч. "данные изъяты"), 2 октября 2018 г. консультация врача лечебной физкультуры, 4 октября 2018 г. выполнено РКТ в динамике, 5 октября 2018 г. при осмотре в 14:00 отмечено появление "данные изъяты" 8 октября 2018 г. выполнен совместный осмотр с зав. неврологическим отделением, 9 октября 2018 г. выполнен совместный осмотр невролога с заведующим отделением, 16 октября 2018 г. осмотрен кардиологом, 17 октября 2018 г. при КТ отмечена положительная динамика - картина рассасывающегося "данные изъяты", 17 октября 2018 г. на "данные изъяты" не выявлено, 18 октября 2018 г. после консультации с зав. отделением медицинской реабилитации, было принято решение о переводе Патерикина И.А. на реабилитационное лечение в условиях отделения медицинской реабилитации ЦГКБ.

Эксперты констатировали, что к моменту выписки из стационара, острая недостаточность мозгового кровообращения была купирована, отмечалась положительная динамика, а лечение данного состояния было правильным, выполнено в полном объеме.

При этом эксперты пришли к выводу о том, что в процессе лечения острой недостаточности мозгового кровообращения у Патерикина И.А. развилось "данные изъяты", отсутствие по данным УЗИ исследования признаков нефросклероза). Рассматривая причины данного состояния, эксперты высказались, что у Патерикина И.А, не имелось полноценного анамнеза (имеющиеся заболевания, их длительность, прием мед. препаратов, их доза, наименование, кратность, длительность), указано лишь, что имеется "данные изъяты", принимает "данные изъяты", также при осмотре ревматологом 18 октября 2018 г. не собран анамнез, что можно рассматривать как недостаток ведения медицинской документации; сведений о наличии патологии почек до госпитализации не имеется (поскольку он поступил в связи с другой патологией), учитывая также, что при госпитализации уровень "данные изъяты" был в пределах нормы или несколько повышен, отсутствием признаков "данные изъяты" по данным УЗ исследования, можно утверждать, что острое почечное повреждение (далее 01111) развилось в процессе пребывания в стационаре. Отсутствие консультации "данные изъяты", а также результатов вскрытия (так как оно не проводилось) не позволяет достоверно судить о конкретных причинах развития ОПП у Патерикина И.А. При этом, формирование ОПП у Патерикина И.А. может быть обусловлено развитием ОНМК по геморрагическому типу на фоне сердечно "данные изъяты"

Основываясь на имеющихся сведениях лабораторных исследований после поступления в стационар уровень креатинина крови 1 октября 2018 г. действительно повышался в 1.5 раза от исходного от 28 сентября 2018 г, что в соответствии с клиническими рекомендациями позволяет установить лечащему врачу диагноз "данные изъяты" При этом, поскольку 1 октября 2018 г. врачом в соответствии с клиническими рекомендациями было необходимо установить диагноз " "данные изъяты"", то тактика ведения пациента должна была быть следующей:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

При наличии оснований для установления 01111 1 октября 2018 г. допущен ряд дефектов диагностики 01111, что привело к несвоевременному и неполному лечению пациента, хотя, эксперты обратили внимание на то, что "данные изъяты" показатели "данные изъяты" к 8 октября 2018 г. снизились, однако не пришли к нормальным показателям.

При этом эксперты отметили, что применяемые препараты - "данные изъяты" не противопоказан при нарушении "данные изъяты", а применение назначенного препарата "данные изъяты" противопоказано при острой почечной недостаточности - после 1 октября 2018 г. его следовало отменить (побочным действием является стимулирование развития почечной недостаточности) - установлен дефект лечения.

Таким образом, допущенные дефекты диагностики и лечения в период с 1 по 16 октября 2018 г, по мнению экспертов комиссии, привели к недооценке состояния пациента, несвоевременной установке диагноза "данные изъяты", которое в первую очередь обусловлено наличием основной патологии ("данные изъяты"), ее прогрессированию к 16 октября 2018 г.

Несовершенное лечение ОПП привело к 17 октября 2018 г. к появлению абсолютных показаний для проведения заместительной "данные изъяты" терапии и в данной клинической ситуации было необходимо проводить пациенту заместительную "данные изъяты" терапию, а перевод пациента на долечивание в ГБУЗ КО "Светловская центральная районная больница" был не обоснован - установлен дефект маршрутизации (организации медицинской помощи).

Поскольку ни в ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница", ни в ГБУЗ КО "Светловская центральная районная больница" не имелось условий для проведения данной терапии, Патерикина И.А. следовало перевести в медицинское учреждение более высокого уровня для оказания специализированной медицинской помощи.

Эксперты констатировали, что совокупность указанных дефектов (диагностики, лечения, маршрутизации) привела к прогрессированию ОПП до 3 стадии (в соответствии с критериями ICDIGO), т.е. не позволили реализовать положительный эффект от терапии путем недопущения ухудшения состояния здоровья пациента.

Рассматривая причину смерти Патерикина И.А, эксперты учли отсутствие вскрытия тела, что не позволило достоверно судить о причине ее наступления.

Однако эксперты указали на то, что отмеченная клиническая картина умирания свидетельствует о том, что перед смертью у Патерикина И.А. развилась полиорганная "данные изъяты", на фоне выраженного лейкоцитоза, что указывает на наличие воспалительного процесса в организме. Исходя из данной клинической картины, причиной смерти могло послужить множество возможных патологических состояний, установление которых без вскрытия невозможно.

Ввиду того, что установить причину смерти невозможно, нет каких-либо возможностей и для установления причинно-следственных связей (прямой или косвенной) между допущенными дефектами и наступлением смерти Патерикина И.А.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 17, 41, 64 Конституции Российской Федерации, статей 2, 4, 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходил из того, что по результатам экспертного исследования, установившего допущенные дефекты оказания медицинской помощи (дефект диагностики, лечения и организации медицинской помощи), в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение качества оказания медицинской помощи пациенту Патерикину И.А. сотрудниками ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 150, 151, 1064, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 12, 14, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из нравственных переживаний истцов по поводу заболевания Патерикина И.А, его экстренной госпитализации, необоснованного окончания лечения и перевода в ГБУЗ КО "Светловская ЦГБ" в очевидно тяжелом состоянии на долечивание и его последующей кончины, у Патерикиной М.Б. и сына Патерикина Александра значительно ухудшилось здоровье, обострились хронические заболевания, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства медицинскими документами. Глубина нравственных страданий также была усугублена длительным ожиданием результатов проверки в следственном комитете по обращению вдовы и последующим отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части права истцов на компенсацию морального вреда, вместе с тем, не согласился с выводами суда первой инстанции о возложении на Агентство по имуществу Калининградской области субсидиарной ответственности, поскольку наличие в Уставе ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" положений о том, что полномочия собственника имущества от имени Калининградской области в части распоряжения им осуществляет Агентство по имуществу Калининградской области, свидетельствует о том, что Агентство осуществляет от имени Калининградской области не весь объем полномочий собственника имущества, а только полномочия по распоряжению им в пределах, установленных нормативными правовыми актами Калининградской области и содержит обязательств по возмещению вреда, причиненного ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница".

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" о несогласии с выводами судебной экспертизы подлежат отклонению, поскольку нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положений статей 79, 83-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных экспертами выводов не установлено. При проведении экспертизы исследовались все необходимые для дачи заключения медицинское документы. В экспертном заключении полно и всесторонне описаны ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий.

Не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы ответчика о недоказанности причинения истцам вреда действиями медицинских работников ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница", поскольку бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на ответчика.

Вопреки остальным доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в неизменной части и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Светловского городского суда Калининградской области от 9 февраля 2024 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи