Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2024 г. по делу N 8Г-26576/2024[88-31152/2024]

Дело N 88-31152/2024

N 2-43/2024

г. Саратов

26 сентября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Авдеева Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Теле-2 Мобайл" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Авдеева Д.М.

на решение мирового судьи судебного участка N22 Брянского судебного района Брянской области от 11 января 2024 года, апелляционное определение Брянского районного суда Брянской области от 16 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев Д.М. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теле-2 Мобайл" (далее - ООО "Теле-2 Мобайл") о взыскании незаконно списанных денежных средств со счета мобильного телефона в размере 400 рублей, возложении обязанности отключить подключенные без ведома истца платные услуги, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за незаконное подключение абоненту платных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N22 Брянского судебного района Брянской области от 11 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского районного суда Брянской области от 16 мая 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО "Теле2 Мобайл" является оператором связи, который оказывает услуги связи на территории РФ на основании договора, заключаемого с абонентами.

17 июня 2022 года между Авдеевым Д.М. и ООО "Теле-2 Мобайл" заключен договор об оказании услуг связи, с предоставлением Авдееву Д.М. абонентского номера N. Тарифный план "Мой разговор 10 2023", ежемесячная плата 400 рублей в месяц.

Согласно предоставленной в материалы дела детализации счета абонента Авдеева Д.М. (номер телефона N) за период с 1 июля 2023 года по 31 июля 2023 года, в период с 21 июля 2023 года по 26 июля 2023 года включительно денежные средства с лицевого счета абонента были списаны в счет оплаты за услуги мобильной коммерции "Стань маэстро ТАРО за 30 дней". В частности, списания производились 21 июля 2023 года в 21 час 29 минут в сумме 35 рублей, 22 июля 2023 года в 21 час 14 минут в сумме 35 рублей, 23 июля 2024 года в 21 час 04 минуты в сумме 35 рублей, 24 июля 2023 года в 20 часов 58 минут в сумме 35 рублей, 25 июля 2023 года в 20 часов 49 минут в сумме 35 рублей и 26 июля 2023 года в 20 часов 37 минут в сумме 35 рублей.

Итого, Авдеев Д.М. воспользовался платной контент-услугой 6 раз, сумма списания составила 210 рублей.

Истец оплачивал услугу с помощью мобильной коммерции, которая предоставляет абонентам возможность перечислять денежные средства на лицевом счете абонентского номера.

Как следует из материалов дела, платная контент-услуга была заказана истцом самостоятельно с помощью мобильного устройства на сайте https://fada- date.com/.

Истец 10 июля 2023 года самостоятельно дал распоряжение на совершение рекуррентных платежей по оплате услуги мобильной коммерции, заполнив на сайте соответствующее поле, указав в нем свой номер телефона и введя полученный в смс-сообщении код с короткого номера 2583.

Как следует из материалов дела, указанная услуга предоставляется ООО "Бизнес Инвест" (ОГРН 1177746376224, ИНН 7703425835, "адрес"), стоимость услуги составляет 35 рублей в сутки. Информация о поставщике услуги официально размещена на сайте https://fada-date.com/subscribe/terms по активной ссылке "Условия предоставления (Теле2)".

Возможность самостоятельного подключения платной контент-услуги предусмотрена офертой и правилами пользования услугой от поставщика услуги (ООО "Бизнес Инвест"), размещенными на сайте поставщика услуги и на сайте оператора мобильной связи - ООО "Т2 Мобайл".

Мировым судьей установлено, что предусмотренная последовательность действий для подключения платной контент-услуги мобильной коммерции исключает возможность случайного либо неосознанного подключения услуги абонентом. При этом от истца в адрес ответчика письменного заявления об утрате идентификационного модуля SIM-карты)

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела распечаток списания с лицевого счета абонента N в счет оплаты платной контент- услуги списано 210 рублей. После обращения Авдеева Д.М. к ответчику услуга была отключена 13 сентября 2023 года и плата за нее в дальнейшем не списывалась.

В связи с тем, что списания за платную контент-услугу на базе мобильной коммерции производилось с абонентского счета Авдеева Д.М, денежных средств, положенных ранее абонентом на свой счет в сумме 400 рублей не хватило для списания ежемесячной абонентской платы по тарифному плану "Мой разговор 10 2023" (в размере 400 рублей), в связи с чем вступили в силу базовые условия тарифа. Кроме того, в связи с недостаточностью на лицевом счете денежных средств для списания ежемесячной абонентской платы по тарифному плану истца, на его абонентском номере была автоматически активирована входящая в условия применяемого тарифного плана услуга "Интернет при блокировке 100 МБ".

Таким образом, со счета Авдеева Д.М. ответчиком были списаны 219 рублей 50 копеек по базовой тарификации тарифного плана и услуги "Интернет при блокировке 100 МБ", в последующем, 13 сентября 2023 года, после обращения Авдеева Д.М. в салон связи "Теле2", в рамках проявления политики лояльности к абонентам, руководством ООО "Т2 Мобайл" было принято решение о компенсации расходов Авдеева Д.М. понесенных в связи с применением базовой тарификации тарифного плана и услуги "Интернет при блокировке 100 МБ" в размере 219 рублей 50 копеек, что находит подтверждение в материалах дела.

Как следует из представленной истцом в материалы дела детализации предоставленных услуг, в период с 21 июля 2023 года по 27 июля 2023 года включительно абонентом производился заказ контента, при этом доступу к контенту предшествовало подключение абонентского номера к интернет-трафику. Также из представленной детализации предоставленных услуг следует, что доступ к контенту осуществлялся в различное время.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что истцом самостоятельно была заказана и оплачена дополнительная услуга путем заполнения на сайте соответствующего поля, с указанием номера телефона и введением полученного в смс-сообщении кода с короткого номера 2583, что свидетельствует о том, что согласие на перевод денежных средств с лицевого счета абонентского номера истца было выражено путем совершения активных действий, при этом с момента активации услуга непрерывно оказывалась клиенту и доказательств незаконного списания со счета Авдеева Д.М. заявленных денежных средств, в материалы дела не представлено, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя и отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы жалобы по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N22 Брянского судебного района Брянской области от 11 января 2024 года, апелляционное определение Брянского районного суда Брянской области от 16 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеева Д.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение изготовлено 26 сентября 2024 года.