Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2024 г. по делу N 7У-6991/2024[77-3488/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казакова А.А.

при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора Асадуллиной В.А, потерпевшей "данные изъяты"

адвокатов Родинова А.С. и Шершикова В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Родинова А.С. и Шершикова В.Л. в защиту осужденной Шихашвили О.В. на приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2024 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 3 июля 2024 года, в соответствии с которыми

ШИХАШВИЛИ Ольга Викторовна, родившаяся "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 143 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с возложением обязанности, предусмотренной ст. 60.2 УИК РФ.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за один день принудительных работ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвокатов Родинова А.С. и Шершикова В.Л, поддержавших кассационную жалобу, потерпевшей "данные изъяты" и прокурора Асадуллиной В.А, полагавших о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шихашвили О.В. признана виновной в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть - "данные изъяты"

Преступление совершено 13 апреля 2022 года в Красноармейском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокаты Родинов А.С. и Шершиков В.Л. выражают несогласие с судебными решениями ввиду отсутствия в действиях Шихашвили О.В. состава преступления. В обоснование указывают, что Шихашвили О.В. не поручала потерпевшим проведение работ в ограниченном пространстве, не имелось у осужденной и оснований полагать, что должностные лица "данные изъяты" поручат потерпевшим проведение работ повышенной опасности. Не проверена в судебном заседании версия о том, что Шихашвили О.В. и потерпевших обманули "данные изъяты" не указано и того, кем именно отдано распоряжение на проведение работ в ограниченном замкнутом пространстве. На основании собственной оценки доказательств приходят к выводу, что Шихашвили О.В. каких-либо поручений потерпевшим не отдавала, напротив, "данные изъяты" по устному поручению "данные изъяты" спустились в канализационный коллектор в ограниченное пространство, то есть причиной их смерти выступали действия должностных лиц, сокрывших опасные производственные факторы при проведении работ и не обеспечивших контроль за входом в помещение. Кроме того, Шихавшили О.В. проведение работ не организовывала, не была осведомлена об ограниченном пространстве помещения. Отмечают, что органами следствия и судом не установлены технические характеристики места происшествия, не соглашаются со ссылками суда на нарушение Шихашвили О.В. пп. 159, 160 Правил охраны труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, поскольку замеры воздуха на дату происшествия не проводились, в силу чего нельзя утверждать, что работы проводились в помещении с недостаточной концентрацией кислорода. Помимо прочего, определить какие специальные Правила охраны труда были нарушены Шихашвили О.В. невозможно ввиду того, что характеристики места производства работ отсутствуют.

Усматривают основания для признания недопустимым доказательством заключение эксперта N 1252 от 2 февраля 2023 года, оспаривают выводы суда о том, что помещение, где проводились работы, являлось ограниченным замкнутым пространством с газоопасной средой, поскольку таковые доказательствами не подтверждаются и основаны на предположении. Ссылаясь на показания "данные изъяты" утверждают, что Шихашвили О.В. не была осведомлена о намерении "данные изъяты" на проведение силами сотрудников "данные изъяты" работ повышенной опасности в ограниченном пространстве, на Шихашвили О.В. не была возложена обязанность по обеспечению и исполнению Правил охраны труда, проверку и выдачу средств специальной защиты сотрудникам осуществляли должностные лица "данные изъяты" Кроме того, по смыслу ГОСТ Р 51870-2014 клининговые услуги не оказываются в местах с пониженным содержанием кислорода, какие-либо обозначения в помещении о наличии замкнутого пространства отсутствовали. Ставят вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что судом не дана оценка действиям всех лиц, в частности должностных лиц "данные изъяты" на предмет нарушения Правил охраны труда, находящегося в причинной связи со смертью "данные изъяты" Обращают внимание, что наряд-допуск для производства работ Шихавшили О.В. не оформляла, поскольку была введена в заблуждение относительно необходимости его составления, между тем Положение при выполнении работ повышенной опасности в "данные изъяты" его предусматривает как единственный разрешительный документ на проведение работ. Оспаривают наличие у Шихашвили О.В. каких-либо обязанностей, направленных на обеспечение соблюдения Правил охраны труда, в частности составление инструкций, проверку воздушной среды и иных, ввиду того что Шихашвили О.В. в данной области специальными познаниями не обладала, профильного образования не имела.

Считают невозможной переквалификацию следователем действий Шихашвили О.В. со ст. 216 УК РФ на ст. 143 УК РФ в связи с различием объекта уголовно-правовой охраны. Просят судебные решения в отношении Шихашвили О.В. отменить, производство по уголовному делу прекратить.

По делу принесены возражения, в которых прокурор Красноармейского района Челябинской области Чеурин И.П, излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой адвокатов, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Суд правильно не усмотрел оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, согласно которому судья возвращает уголовное дело прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. По смыслу указанной нормы закона, возвращение уголовного дела прокурору допускается если при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, и допущенные нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Между тем, как следует из предъявленного Шихашвили О.В. обвинения, в нем подробно изложены обстоятельства преступления, в котором она обвиняется. В фабуле предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 143 УК РФ подробно изложены все необходимые признаки состава данного преступления. Тот факт, что уголовное дело возбуждено, никем не оспаривается. В силу ч. 1 ст. 175 УПК РФ, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ, что следователем в рамках данного уголовного дела и сделано. При этом новое обвинение существенно фактические обстоятельства преступления не изменило и не касается иного события, соответственно, вынесение другого постановления о возбуждении уголовного дела не требовалось. В этой связи изменение следователем обвинения со ст. 216 УК РФ на ст. 143 УК РФ не препятствовало рассмотрению уголовного дела судом и не нарушало право Шихашвили О.В. на защиту.

Кроме того, в силу с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому, вопреки утверждениям адвокатов, правовая оценка действий должностных лиц "данные изъяты" находится вне пределов судебного разбирательства в отношении Шихашвили О.В.

Выводы суда о виновности Шихашвили О.В. в преступлении, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Аргументы адвокатов о том, что виновность Шихашвили О.В. не доказана, состав преступления в ее действиях отсутствует, поскольку последняя не являлась лицом, обязанным обеспечивать соблюдение Правил охраны труда и создание безопасных условий труда при выполнении работ по уборке нежилых помещений по договору оказания услуг, заключенному между "данные изъяты" судом надлежащим образом исследованы и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом установлено, что Шихашвили О.В, являясь директором ООО "Аквамарин" и представителем работодателя для "данные изъяты" достоверно зная о том, что принятые ей на работу без официального трудоустройства "данные изъяты" не прошли обучение по охране труда (инструктаж, стажировку), в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве и по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, в нарушение ст. 214 ТК РФ, п. 18 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 декабря 2020 года N 902н, пп. 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2, 3.1 Порядка обучения охраны труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства образования РФ от 13 января 2003 года N 1/29, не выполнила мероприятия с целью создания безопасных условий труда работникам "данные изъяты" а именно не провела до начала работ мероприятия по выявлению опасностей, связанных с работой в ограниченных замкнутых пространствах, не согласовала мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников "данные изъяты" при выполнении работ на территории "данные изъяты" свинокомплекс" в порядке, предусмотренном ст. 214 ТК РФ и Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 сентября 2021 года N 656н, и, тем самым, проявляя неосторожные преступные действия, допустила в период времени с 8 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 13 апреля 2022 года "данные изъяты" к выполнению работ по уборке нежилых помещений центральной галереи цеха репродукции "данные изъяты" в результате чего при выполнении работ в подвальной части помещения скончались "данные изъяты" в результате асфиксии в замкнутом пространстве, развившейся вследствие недостаточности

кислорода во вдыхаемом воздухе.

Изложенные обстоятельства содеянного Шихашвили О.В, несмотря на отрицание осужденной своей вины, установлены показаниями потерпевших "данные изъяты" о том, что их дети "данные изъяты" трудоустроены на свиноферме, 13 апреля 2022 года убирали канализационный коллектор от фекальных масс, в результате чего погибли от асфиксии; свидетелей "данные изъяты" трудоустроенного в "данные изъяты" и "данные изъяты" о том, что в качестве подрядной организации по очистке от навозных масс нижней части центральной галереи цеха репродукции работала бригада "данные изъяты" которой "данные изъяты" проводил первоначальный инструктаж по технике безопасности, сообщал, что в нижнюю часть галереи - коллектор без костюмов и масок спускаться запрещено, 13 апреля 2022 года по приезду работников "данные изъяты" он "данные изъяты" сказал им ждать разрешения на работу и наряд-допуск, через время "данные изъяты" от "данные изъяты" стало известно, что "данные изъяты" спустился в коллектор, за ним спустился "данные изъяты" который вытащил "данные изъяты" без признаков жизни; свидетеля "данные изъяты" главного инженера "данные изъяты" "данные изъяты", и "данные изъяты" руководителя цеха репродукции "данные изъяты" "данные изъяты" о том, что с февраля 2022 года "данные изъяты" осуществляло работу по очистке от фекальных масс нижней части центральной галереи цеха репродукции, объем и специфика работы доводилась до Шихашвили О.В. при ее посещении свинокомплекса, перед началом работ с сотрудниками "данные изъяты" проводился инструктаж по технике безопасности, средствами индивидуальной защиты сотрудников "данные изъяты" обеспечивала непосредственно Шихашвили О.В, со слов "данные изъяты" ему "данные изъяты" стало известно о смерти "данные изъяты" а также о том, что "данные изъяты" без разрешения, не используя маску, спустился в нижнюю часть галереи; "данные изъяты" об обстоятельствах трудоустройства в "данные изъяты" по факту выполнения работ в "данные изъяты" при этом "данные изъяты" проводил инструктаж,

предупреждал о том, что в коллектор разрешено проходить только в маске и защитном костюме, 13 апреля 2022 года ему стало известно о смерти "данные изъяты" и "данные изъяты" а также о том, что "данные изъяты" без разрешения, не используя маску, спустился в нижнюю часть галереи; "данные изъяты" директора по промышленной безопасности, охране труда и экологии "данные изъяты" являющейся управляющей организацией по отношению к "данные изъяты" о том, что он принимал участие в осмотре места происшествия цеха репродукции, при этом в случае наличия в воздухе вредных веществ в нижней части галереи, при выполнении каких-либо работ в ней необходимо использовать средства индивидуальной защиты, в том числе для защиты органов дыхания, для безопасного ведения работ достаточно было использования полнолицевой маски с фильтрующими элементами для защиты органов дыхания от веществ, выделяющихся от фекальных масс; между тем, работниками "данные изъяты" "данные изъяты" средства защиты органов дыхания были вообще не применены либо применены ненадлежащим образом, Шихашвили О.В. до начала выполнения работ лично приезжала в "данные изъяты" с целью оценки объема предстоящей работы, ее особенностей, и в соответствии со ст. 221 ТК РФ (обеспечение работников средствами индивидуальной защиты) должна была выдать специализированную одежду, в том числе средства для защиты органов дыхания, применительно к условиям предстоящей работы, поскольку на руководство "данные изъяты" была возложена обязанность по обеспечению своих работников всеми средствами индивидуальной защиты, в том числе для защиты органов дыхания; при этом, 13 апреля 2022 года всем работникам было запрещено на начало выполнения работ до прибытия ответственного лица от заказчика; отсутствие письменным образом оформленных между "данные изъяты" "данные изъяты" договорных отношений не порождает ответственность "данные изъяты" поскольку стороны достигли всех существенных условий договора, посредством выставления "данные изъяты" коммерческого

предложения с указанием предстоящих к выполнению работ, по обеспечению своих работников средствами индивидуальной защиты, прочим инвентарем для выполнения работ, работники "данные изъяты" фактически к работе приступили; "данные изъяты" согласно которым на "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" были оформлены пропуска как на работников "данные изъяты" а также заявка на посещение объекта "данные изъяты" как сотрудников "данные изъяты" другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, в частности, протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрена территория цеха репродукции "данные изъяты" в центральной галерее цеха репродукции обнаружены трупы "данные изъяты" изъяты 4 полнолицевые маски с фильтрующими элементами, 3 использованных фильтра, 2 неиспользованных фильтра; служебными записками "данные изъяты" о необходимости найма сторонней организации для очистки подвальной части галереи от густой фекальной фракции; коммерческим предложением директора "данные изъяты" Шихашвили О.В. в адрес "данные изъяты" заявкой на посещение производственного объекта цеха репродукции "данные изъяты" для выполнения работ по устранению аварии, выписанная на сотрудников "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" актом служебной проверки, утвержденным генеральным директором "данные изъяты" "данные изъяты" от 5 мая 2022 года, согласно которому комиссия пришла к выводу, что инцидент, произошедший 13 апреля 2022 года на территории "данные изъяты", повлекший за собой смерть работников "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" а также отравление работников "данные изъяты" не подлежит расследованию "данные изъяты" поскольку у "данные изъяты" отсутствовали трудовые отношения со "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты" а также с "данные изъяты" - сотрудниками "данные изъяты" решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 22 декабря 2022 года об

установлении трудовых отношения между "данные изъяты" и "данные изъяты" в качестве уборщиков производственных помещений в "данные изъяты" актами выполненных работ между "данные изъяты" к "данные изъяты" от 7 и 24 февраля 2022 года, 13 марта 2022 года по профессиональной уборке нежилых помещений объекта "данные изъяты" журналом посетителей объекта "данные изъяты" согласно которому директор "данные изъяты" Шихашвили О.В. посещала 7 февраля 2022 года цех репродукции; заключениями экспертов N 100 от 18 мая 2022 года и N 101 от 18 мая 2022 года о том, что смерть "данные изъяты" наступила в результате асфиксии в замкнутом пространстве, развившейся вследствие недостаточности кислорода во вдыхаемом воздухе, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением его стволовых отделов в большое затылочное отверстие, отеком и эмфиземой легких, между асфиксией и смертью потерпевших усматривается причинная связь; заключением эксперта N 1252 от 2 февраля 2023 года, в котором даны ответы на вопросы: что явилось причиной несчастного случая, произошедшего с уборщиками производственных помещений "данные изъяты" "данные изъяты" в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий ведения работ, в ходе которых произошел несчастный случай; были ли допущены нарушения требований охраны труда, техники безопасности, отступления от правил при проведении работ, в ходе которых произошел несчастный случай на производстве, в чем они выразились; чьи действия (бездействия) создали условия для произошедшего несчастного случая; в чьих действиях (бездействиях) имеется прямая причинно-следственная связь между допущенными должностными лицами нарушениями правил техники безопасности и охраны труда и последствиями произошедшего несчастного случая, и в чем она выразилась.

Все представленные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной Шихашвили О.В. в содеянном, не содержат. Выводы, касающиеся оценки доказательств, в приговоре надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Суд в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующих мотивов в приговоре суд указал, почему отвергает показания Шихашвили О.В. о том, что она не была обязана обеспечивать соблюдение Правил охраны труда и выполнение мероприятий с целью создания безопасных условий труда работникам, поскольку трудовые отношения между ней и "данные изъяты" отсутствовали, указанные лица наняты по поручению "данные изъяты" в ответственность которого входит обязанность обеспечивать соблюдение Правил охраны труда, поскольку они опровергаются иными исследованными судом доказательствами. В частности, из показаний свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" заявки на посещение производственного объекта цеха репродукции "данные изъяты" для выполнения работ по устранению аварии, выписанной на сотрудников "данные изъяты" "данные изъяты" пропусков и журнала регистрации инструктажа на рабочем месте "данные изъяты" следует, что между "данные изъяты" в лице директора Шихашвили О.В. и "данные изъяты" фактически имели место трудовые отношения, поскольку указанные работники были допущены к работе 3 и 9 февраля 2022 года с ведома Шихашвили О.В. и по ее поручению. Кроме того, решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 22 декабря 2022 года установлено наличие между "данные изъяты" в лице директора "данные изъяты" трудовых отношений в период с 3 и 9 февраля 2022 года по 13 апреля 2022 года.

По смыслу уголовного закона, субъектом преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, является лицо, на которое в установленном законом порядке возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований охраны труда.

Шихашвили О.В, как представитель работодателя, фактически оформила трудовые отношения с "данные изъяты" однако в нарушение ст. 67 ТК РФ, не заключила трудовые договоры в письменной форме. Исходя из требований ст. ст. 20, 22, 214 ТК РФ на Шихашвили О.В. как на представителя работодателя трудовым законодательством возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, независимо от того, соблюдена ли форма оформления трудовых правоотношений.

Ссылки адвокатов на то, что ответственным за соблюдение требований охраны труда являлся "данные изъяты" поскольку проведение клининговых работ проводилось на подконтрольной ему как работодателю территории, основаны на неверном толковании правовых норм, из которых, напротив, следует, что именно Шихашвили О.В. перед началом производства работ на территории, подконтрольной другому работодателю, была обязана согласовать с ним мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников.

Аргументы о том, что Шихашвили О.В. не было известно об особенностях производства работ и их опасности, опровергаются показаниями свидетелей "данные изъяты" из которых достоверно установлено, что Шихашвили О.В. присутствовала на объекте, знала о том, какие именно работы необходимо проводить - уборку нижней части галереи от фекальных масс, вместе с тем мер, направленных на создание безопасных условий труда сотрудникам "данные изъяты" не предприняла.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты от 15 декабря 2020 года N 902н "Об утверждении Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах", работы относятся к работам в ограниченном замкнутом пространстве, если они проводятся на пространственно замкнутом (ограниченном) объекте, не предназначенном для постоянного пребывания в нем работников. Размер этого объекта должен быть достаточным для того, чтобы там полностью поместился работник или работники для выполнения в нем работ, но при этом вход(ы) в объект или выход(ы) из объекта являются такими, что затруднен быстрый проход через них работников, а параметры воздухообмена недостаточны для поддержания их дыхания.

Из заключения государственного инспектора труда N 74/7-1441-22-ОБ/195/4 установлено, что групповой несчастный случай со смертельным исходом в "данные изъяты" согласно исследованию материалов проверки, по адресу: 456660, Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, 32-й км. автодороги Челябинск - Новосибирск, справа по ходу движения в 1, 5 км. от дороги стр. 1 в нежилом здании на территории "данные изъяты" произошел в цехе репродукции центрально галереи. В ходе проверочных мероприятий установлено, что выполняемые сотрудниками "данные изъяты" работы относились к категории работ, проводимых в ограниченных и замкнутых пространствах.

Из требований пп. 6, 10, 18, 159, 160 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 декабря 2020 года N 902н, следует, что работодатель до начала работ в ограниченных и замкнутых пространствах, исходя из специфики своей деятельности, должен выявить опасности, связанные с работой в ограниченных и замкнутых пространствах, включая следующие типичные опасности, присущие работе в ограниченных и замкнутых пространствах, в частности недостаток кислорода и (или) загазованность воздуха ядовитыми и взрывоопасными газами, что может привести к взрыву, отравлению или ожогам работника; обязан организовать до начала проведения работы обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в ограниченных и замкнутых пространствах. Помимо прочего, при проведении работ в ограниченных и замкнутых пространствах с газоопасной средой должен постоянно осуществляться непрерывный контроль воздуха рабочей зоны индивидуальными и коллективными средствами газового анализа. Работники проводят работы в ограниченных и замкнутых пространствах с газоопасной средой с применением изолирующих костюмов и (или) изолирующих противогазов с соответствующим уровнем защиты.

Согласно заключению эксперта N 1252 от 2 февраля 2023 года, именно бездействие Шихашвили О.В, являющейся лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, связанное с непринятием мер по соблюдению нормативных требований охраны труда - пп. 6, 10, 18, 159, 160 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 декабря 2020 года N 902н и мер по разработке мероприятий по подготовке и безопасному проведению работ, необеспечением контроля за выполнением работ и выдачей сотрудникам изолирующих и шланговых противогазов с соответствующим уровнем защиты, привело к смерти "данные изъяты" в результате асфиксии в замкнутом пространстве вследствие недостаточности кислорода во вдыхаемом воздухе, и, в связи с чем находится в прямой причинно-следственной связи с преступным бездействием Шихашвили О.В.

Суд правильно отнесся критически к доводам стороны защиты о том, что средства индивидуальной защиты сотрудникам "данные изъяты" должны были выдаваться должностными лицами "данные изъяты" Как следует из показаний свидетелей "данные изъяты" именно на Шихашвили О.В. была возложена обязанность обеспечивать сотрудников "данные изъяты" средствами индивидуальной защиты, в том числе средствами для защиты органов дыхания, чего Шихашвили О.В, как представителем работодателя, сделано не было. Между тем, Шихашвили О.В. имела все необходимые возможности для обеспечения безопасных условий труда при проведении 13 апреля 2022 года работ на территории "данные изъяты"

Ссылки адвокатов на то, что Шихашвили О.В. не имела полномочий на оформление наряд-допуска для проведения работ на территории "данные изъяты" на выводы суда о ее виновности не влияют, поскольку "данные изъяты" не прошедшие в нарушение ст. 214 ТК РФ, п. 18 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 декабря 2020 года N 902н, пп. 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2, 3.1 Порядка обучения охраны труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства образования РФ от 13 января 2003 года N 1/29, обучение по охране труда (инструктаж, стажировку), в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве и по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, скончались от асфиксии в результате нарушения Шихашвили О.В. требований охраны труда еще до оформления им наряд-допуска должностными лицами "данные изъяты" "данные изъяты", то есть до дачи разрешения на производство работ.

Лишены оснований и доводы авторов жалобы о том, что пробы воздуха на предмет определения недостаточности кислорода в помещении центральной галереи цеха репродукции "данные изъяты" не проводились. Согласно акту служебной проверки от 5 мая 2022 года и показаниям свидетеля "данные изъяты" в ходе осмотра места происшествия 13 апреля 2022 года им в присутствии и по поручению следователя проводились замеры воздуха с помощью портативного газоанализатора "СЕАН-П", показатели которого изложены в протоколе. В нижней части центральной галереи, где "данные изъяты" проводились работы обнаружено превышение показателей сероводорода в 1, 5 раза, аммиак находился в пределах ПДК 6, 4 мг/м3. В этой связи, выводы суда о том, что помещение, где сотрудниками "данные изъяты" проводились работы является ограниченным замкнутым пространством с недостаточным содержанием кислорода и (или) загазованностью воздуха ядовитыми и взрывоопасными газами, являются обоснованными.

Учитывая, что Шихашвили О.В. являлась лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, суд верно признал ее субъектом преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, и, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденной в нарушении требований охраны труда, повлекшем по неосторожности смерть двух и более лиц, квалифицировав ее действия по ч. 3 ст. 143 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данной квалификацией согласился, вывод о чем привел в апелляционном постановлении, мотивировав основания, по которым отверг доводы осужденной и ее адвокатов об отсутствии в действиях Шихашвили О.В. состава преступления.

То обстоятельство, что Шихашвили О.В. не имела специального образования в области охраны труда, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава преступления. Из требований трудового законодательства не следует, что именно Шихашвили О.В. как представитель работодателя должна была самостоятельно (лично) обеспечивать безопасность проводимых работ, обучать сотрудников Правилам охраны труда и выполнять иные требования охраны труда. Напротив, законодателем не исключена возможность делегирования указанных полномочий в области охраны труда представителем работодателя на лиц, обладающих специальными познаниями в области охраны труда и привлеченных в установленном законом порядке ответственными за соблюдение указанных требований. Между тем, Шихашвили О.В, в отсутствие у нее специальных познаний в области охраны труда, ни сама, ни посредством назначения ответственного по обеспечению безопасных условий труда, не обеспечила соблюдение требований охраны труда при проведении работ в "данные изъяты" "данные изъяты" в связи с чем такая неудовлетворительная организация производства работ со стороны директора "данные изъяты" Шихашвили О.В, привела к общественно-опасным последствиям в виде смерти сотрудников "данные изъяты" "данные изъяты"

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Положения ст. ст. 15, 243 УПК РФ председательствующим соблюдены.

Наказание Шихашвили О.В. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, но посчитал возможным исправление Шихашвили О.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в приговоре приведены.

По своему виду и размеру назначенное Шихашвили О.В. наказание является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит, оно соответствует требованиям уголовного закона, определено с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету в силу закона, в пределах санкции ч. 3 ст. 143 УК РФ, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ и ограничительных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвокатов Родинова А.С. и Шершикова В.Л. на приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2024 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 3 июля 2024 года в отношении Шихашвили Ольги Викторовны оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий