Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2024 г. по делу N 8Г-18942/2024[88-19918/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-741/2024 по иску прокурора Ленинского административного круга г. Тюмени, действующего в интересах Глущенко Ольги Филипповны, к обществу с ограниченной отнесенностью Частная охранная организация "Центурион М" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Центурион М" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А... об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационных жалоб, объяснения представителя общества с ограниченной отнесенностью Частная охранная организация "Центурион М" Черкасовой П.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А, указавшей на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского административного круга г. Тюмени, действуя в интересах Глущенко О.Ф, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной отнесенностью Частная охранная организация "Центурион М" (далее - ООО ЧОО "Центурион М"), с учетом уточнений, о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2022 года в размере 776 029, 01 руб, за ноябрь 2022 года в размере 760 714, 60 руб, за декабрь 2022 года в размере 793 119, 52 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 421 212, 77 руб, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки.

Требования мотивированы тем, что 01 октября 2022 года между сторонами был заключен трудовой договор N М0000098, в соответствии с которым Глущенко О.Ф. принята на должность частного охранника, место работы - г. Тюмень, режим работы - сменный, работнику установлен оклад в размере 15 500 руб. и районный коэффициент 15%. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника 30 декабря 2022 года. Из обращения Глущенко О.Ф. следует, что условия, на которых она была принята на работу, отличаются от условий, определенных в трудовом договоре. В ходе проверки установлено, что Глущенко О.Ф. была принята на работу частным охранником в акушерское отделение бюджетного учреждения "Когалымская городская больница" по адресу: "данные изъяты". Данный адрес был местом работы Глущенко О.Ф. Прием на работу осуществлял представитель общества с ограниченной отнесенностью Частная охранная организация "Кварц" Шубин В.Н. Однако, трудовой договор заключен ООО ЧОО "Центурион М". Фактически при трудоустройстве установлена заработная плата в размере оклада 90 000 руб. Глущенко О.Ф. работала в период с 30 сентября 2022 года по 30 декабря 2022 года без выходных, круглосуточно осуществляя охрану объекта и исполняя должностные обязанности. За период с 30 сентября 2022 года по 30 декабря 2022 года работодателем выплачена заработная плата на общую сумму 170 000 руб. В нарушение требований трудового законодательства заработная плата выплачена не в полном объеме. Помимо этого не начислена и не выплачена оплата сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, а также работы в ночное время.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2024 года принят отказ прокурора Ленинского административного круга г. Тюмени в интересах Глущенко О.Ф. от исковых требований в части понуждения ООО ЧОО "Центурион М" выдать Глущенко О.Ф. трудовую книжку, в указанной части производство по делу прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО ЧОО "Центурион М" в пользу Глущенко О.Ф. взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2022 года в размере 709 600, 97 руб, за ноябрь 2022 года в размере 696 044, 20 руб, за декабрь 2022 года в размере 731 756, 32 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 386 340, 57 руб, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. С ООО ЧОО "Центурион М" в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень взыскана государственная пошлина в размере 21 118, 71 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО ЧОО "Центурион М" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Глущенко О.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01 октября 2022 года между ООО ЧОО "Центурион М" и Глущенко О.Ф, "данные изъяты" года рождения, заключен трудовой договор N М0000098, в соответствии с которым последняя принята на должность частного охранника, место работы - г. Тюмень. Режим работы - сменный.

Пунктом 6.1 трудового договора определены условия оплаты труда. Работнику установлен оклад в размере 15 500 рублей и районный коэффициент 15%, издан приказ о приеме на работу.

Приказом ООО ЧОО "Центурион М" от 30 декабря 2022 года трудовой договор с Глущенко О.Ф. расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из обращения Глущенко О.Ф. в прокуратуру следует, что она была принята на работу частным охранником в акушерское отделение бюджетного учреждения "Когалымская городская больница" по адресу: "данные изъяты", который являлся ее местом работы. Прием на работу осуществлял представитель ООО ЧОО "Кварц" Шубин В.Н. Однако трудовой договор заключен с ООО ЧОО "Центурион М". Фактически при трудоустройстве ей установлена заработная плата в размере оклада 90 000 рублей. Она работала на вышеуказанном объекте в период с 30 сентября 2022 года по 30 декабря 2022 года без выходных, круглосуточно осуществляя охрану объекта и исполняя должностные обязанности. В обоснование доводов представила табель учета рабочего времени за ноябрь 2022 года, из которого следует, что работала каждый день без выходных по 24 часа в сутки. Также указала, что за период с 30 сентября 2022 года по 30 декабря 2022 года ей работодателем выплачена заработная плата на общую сумму 170 000 руб. Выплата заработной платы производилась наличным и безналичным способом.

Возражая против указанных доводов, ООО ЧОО "Центурион М" представлена справка о заработной плате истца от 24 ноября 2023 года, из которой следует, что в октябре 2022 года Глущенко О.Ф. отработала 7 смен по 24 часа (итого 168 часов в месяц), в ноябре 2022 года - 7 смен по 24 часа (итого 168 часов в месяц), в декабре 2022 года - 7 смен по 24 часа (итого 168 часов в месяц). Оплата труда произведена по условиям трудового договора и количеству отработанных смен, о чем представлена справка от 23 ноября 2023 года об отсутствии задолженности задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

В ходе проведенной проверки прокурором установлено, что перечисление заработной платы Глущенко О.Ф. производилось 25 октября 2022 года, 10 ноября 2022 года, 25 ноября 2022 года, 09 декабря 2022 года, 23 декабря 2022 года и 30 декабря 2022 года на общую сумму 50 228, 52 рублей. Также представлены табели учета рабочего времени Глущенко О.Ф. за октябрь и декабрь 2022 года, из которых не представляется возможным установить количество отработанных работником часов. Табель учета рабочего времени Глущенко О.Ф. за ноябрь 2022 года ООО ЧОО "Центурион М" в прокуратуру не представлен. Глущенко О.Ф. фактически принята на работу в условиях, отличающихся от тех, которые определенны в трудовом договоре.

Прокурором Ленинского административного круга г. Тюмени 25 октября 2023 года в отношении ООО ЧОО "Центурион М" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушения трудового законодательства, которые выразились в несоблюдении обязанности работодателя по ведению учета времени, фактически отработанного работником Глущенко О.Ф.

Постановлением Государственной инспекцией труда в Тюменской области от 08 ноября 2023 года ООО ЧОО "Центурион М" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

31 января 2022 года между бюджетным учреждением "Когалымская городская больница" (Заказчик) и ООО ЧОО "Центурион М" (Исполнитель) заключен контракт N 354, предметом которого является оказание исполнителем услуг по охране объекта посредством пульта централизованного наблюдения и кнопки тревожной сигнализации для нужд Заказчика, местом оказания услуг значится бюджетное учреждение "Когалымская городская больница".

01 февраля 2022 года между бюджетным учреждением "Когалымская городская больница" (Заказчик) и ООО ЧОО "Кварц" (Исполнитель) заключен контракт N 355, предметом которого является оказание Исполнителем услуги по охране имущества и обеспечению общественного порядка на объектах Заказчика, в том числе в здании "Родильный дом" по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, ул. Молодежная, д. 19/1.

О взятии под охрану объекта (роддом) ООО ЧОО "Кварц" уведомило начальника Центра Управления Росгвардии по Курганской области.

Глущенко О.Ф. 21 октября 2022 года ООО ЧОО "Кварц" выдана личная карточка охранника.

Из ответа прокуратуры г. Кургана от 05 июля 2023 года следует, что ООО ЧОО "Кварц" для обеспечения охраны роддома, был заключен договор субподряда с ООО ЧОО "Центурион М", в рамках которого ООО ЧОО "Центурион М" привлекло своих работников.

В судебных заседаниях истец указала, что местом ее работы был7-этажный роддом в г. Когалым, должны были работать не менее трех охранников, однако по прошествии двух недель ответчик не нашел иных работников, в связи с чем она работала одна. В комнате, где она исполняла должностные обязанности, стоял столик, круглый стул, места для отдыха не было, работала круглосуточно, без выходных, нельзя было уйти никуда, каждый два часа был обход. Сотрудники больницы покупали ей еду. Табель за ноябрь 2022 года подписывала она и Лисьих А.В, который выдавал ей зарплату.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра в 2022 году составляет 97 562 руб, в том числе в организациях по видам экономической деятельности - предоставление прочих видов услуг - 70 450, 70 руб.

В материалы дела предоставлены Правила внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО "Центурион М", утвержденные 01 января 2021 года.

Разделом 5 указанных Правил установлено, что для частных охранников в организации ведется суммированный учет рабочего времени, учетный период 1 год. Режим работы охранника составляет смену 24 часа (07:00 до 07:00 следующего дня), не более 480 часов за учетный период, у работника должен быть непрерывный отдых между сменами минимум 42 часа, выходные предоставляются согласно графику сменности.

Из раздела 5 трудового договора заключенного между сторонами следует, что Глущенко О.Ф. установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период три месяца. Норма рабочих часов за учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам. Чередование смен, распределение рабочего времени и отдыха производится в соответствии с графиком сменности, который доводится до работника под роспись.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ООО ЧОО "Центурион М" указывал на то, что осуществление трудовой функции охранника в круглосуточном режиме на протяжении трех месяцев непрерывно физически невозможно, так как любой человек физически не может так долго обходиться без отдыха, сна и приема пищи.

Представлен приказ от 01 октября 2022 года N М0000000198 о направлении Глущенко О.Ф. в командировку сроком на 91 день с 01 октября 2022 года по 30 декабря 2022 года с целю оказания охранных услуг за счет средств организации.

Также ответчиком представлены приказы о приеме на работу в качестве охранников Веденёва А.В. (с 01 февраля 2022 года), Буркова А.В. (с 02 августа 2022 года), Андреевских В.Б. (с 01 сентября 2018 года), а также заключенные с ними трудовые договоры и табели учета их рабочего времени за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года.

По утверждению ответчика, указанные работники работали в октябре, ноябре и декабре 2022 года вместе с Глущенко О.Ф. на одном и том же охраняемом объекте.

Прокурором предоставлены сведения о том, что Андреевских В.Б. зарегистрирован по месту жительства: "данные изъяты"; Бурков А.В. по адресу: "данные изъяты"; Веденёв А.В. регистрации по месту жительства не имеет.

Запросив в отношении указанных лиц информацию из программно-технического комплекса "Розыск-Магистраль", прокурор указал на то, что Бурков А.В. уехал из г. Когалым в г. Тюмень железнодорожным транспортном 26 сентября 2022 года; Веденёв А.В. в 2022 году на рейсовые виды транспорта билеты не приобретал; Андреевских В.Б. 19 октября 2022 года уехал из г. Когалым в г. Тюмень и приехал обратно только 23 декабря 2022 года.

Также прокурором представлены объяснения Файзуллиной Ф.Ф, Новиковой Г.З. и Гугля О.С, как работников бюджетного учреждения "Когалымская городская больница", отобранные старшим помощником прокурора г. Когалым, из содержания которых следует, что они видели Глущенко О.Ф, которая работала в роддоме указанного бюджетного учреждения охранником круглосуточно и бессменно с октября по декабрь 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Глущенко О.Ф. постоянно проживает в Алтайском крае, где имеет возможность трудоустроиться на работу с размером оплаты труда 15 000 руб.; заключая трудовой договор с ответчиком, истец рассчитывала на повышенную оплату труда, понимая, что 90 000 руб. является обычной оплатой для той местности, где ей предстоит выполнять трудовые обязанности, в связи с чем пришел к выводу, что заработная плата истца составляет 90 000 руб. в месяц.

Отклоняя доводы отметчика о том, что истец посменно работала с иными охранниками в период с октября по декабрь 2022 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о нахождении Андреевских В.Б, Веденёва А.В. и Буркова А.В. в спорный период времени в г. Когалыме.

Приняв во внимание представленные письменные объяснения работников бюджетного учреждения "Когалымская городская больница", а также пояснения истца, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности того, что Глущенко О.Ф. в период с октября по декабрь 2022 года работала ежедневно в круглосуточном режиме, в связи с чем, не согласившись с расчетом прокурора, произвел расчет задолженности по заработной плате истца за указанный период, взыскав с ответчика в пользу Глущенко О.Ф. задолженность по заработной плате за период с октября по декабрь 2022 года в общей сумме 2 137 401, 49 руб, также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 386 340, 57 руб.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении спора судами обеих инстанций нарушены нормы материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Обжалуемые судебные постановления положениям приведенных норм процессуального закона не соответствует ввиду того, что спор разрешен на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, при нарушении норм материального и процессуального права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно статье 102 Трудового кодекса Российской Федерации при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

В силу положений статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 110 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (часть 2 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (часть 4 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что трудовым законодательством предусмотрен различный режим работы, каждый из которых имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, периоды времени, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает его нормальную продолжительность, установленную законодательством.

Норма рабочего времени - это то количество времени, которое работник должен отработать в течение календарного периода времени (месяц, квартал, год). Норма рабочего времени за конкретный период исчисляется исходя из продолжительности рабочего времени в неделю. При подсчете нормы рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени из него в общем случае должно исключаться время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы.

При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки для их оплаты ведется после окончания учетного периода. Если работник работал не весь учетный период (принят на работу после начала учетного периода, уволился с работы до его окончания) необходимо рассчитать нормальную продолжительность рабочего времени за фактически отработанную часть учетного периода и сравнить ее с количеством фактически отработанных в эту часть часов. При определении нормы рабочего времени не учитываются те периоды, когда сотрудник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и т.д.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество такого отсутствия, приходящихся на рабочее время. Часы, превышающие нормальную продолжительность рабочего времени, будут являться сверхурочными и подлежат повышенной оплате в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

С учетом изложенного, по данному делу при разрешении исковых требований Глущенко О.Ф. о взыскании с ООО ЧОО "Центурион М" заработной платы следовало установить следующие юридически значимые обстоятельства: каков вид системы оплаты труда Глущенко О.Ф. (тарифная, сдельная, повременная, повременно-премиальная), из каких частей состоит ее заработная плата в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена (приказы, коллективный договор, локальные нормативные акты и т.д.) либо в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в местности исполнения трудовых обязанностей (по сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики соответствующего региона), а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации; каков режим рабочего времени Глущенко О.Ф. (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, работа с ненормированным рабочим днем, сменная работа, вахтовый режим работы), каким образом работодателем осуществлялся учет ее рабочего времени (суммированный, почасовой и т.д.); является ли работа, выполняемая Глущенко О.Ф. работой, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно и могла ли она выполнять данную работу в круглосуточном режиме без перерывов на отдых, сон и принятие пищи в течение трех месяцев подряд; работала ли Глущенко О.Ф. на охраняемом объекте одна, имела ли возможность покинуть рабочее место и использовать установленное время для отдыха и питания в соответствии со статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации; предоставлялись ли Глущенко О.Ф. перерывы для отдыха и питания и какие для этого действия совершены ответчиком; осуществлялась ли Глущенко О.Ф. в указанный в исковом заявлении период

работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, имелась ли переработка, которая могла быть расценена как сверхурочная работа, если имелась, то каким образом она исчислялась; какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, был применен работодателем при определении заработной платы истца в спорный период, соответствует ли такой механизм подсчета заработной платы требованиям трудового законодательства и была ли произведена оплата труда Глущенко О.Ф. в спорный период в полном объеме.

Однако указанные юридически значимые обстоятельства в полном объеме судом апелляционной инстанции установлены не были.

Суды, соглашаясь с доводами истца о наличии задолженности по заработной плате, в том числе неоплаченной сверхурочной работы, пришли к выводу о том, что заработная плата Глущенко О.Ф. в период с октября по декабрь 2022 года составляла 90 000 руб. ежемесячно, при этом она работала в указанный период ежедневно в круглосуточном режиме без перерывов на отдых, сон и принятие пищи.

Вместе с тем, приходя к такому выводу, суды не обосновали указанный доводы ссылками на имеющиеся в деле доказательства.

Приходя к выводу о том, что заработная плата истца составляет 90 000 руб. в месяц, суды сослались только на то, что такой размер заработной платы в целом соответствует среднемесячной номинальной начисленной заработной плате одного работника в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра в 2022 году и что, отправляясь на работу в указанный регион из Алтайского края, истец бы не согласилась на заработную плату в 15 500 руб.

Делая такой вывод, суды не проанализировали систему оплаты труда у ответчика, не дали ей оценки с учетом режима работы истца и локальных нормативных актов работодателя, не получили и не исследовали сведения из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики соответствующего региона с учетом деятельности ответчика и занимаемой истцом должности.

Суды не установили нормальную продолжительность рабочего времени истца в спорный учетный период; какое количество часов отработала истец; количество часов переработки в пределах графика работы; количество часов переработки сверх графика работы.

Указывая на то, что в октябре 2022 года Глущенко О.Ф. отработала 682 часа, в ноябре 2022 года - 660 часов, а в декабре 2022 года - 660 часов, суды не установили каким образом отражались данные об отработанном истцом времени в табелях учета рабочего времени, велись ли на месте осуществления работ иные документы, позволяющие установить количество фактически отработанного истцом времени с учетом времени для сна, перерывов для отдыха и питания.

Принимая во внимание представленные прокурором сведения об отсутствии нахождения иных работников ответчика в г. Когалым в спорный период, суды обеих инстанций не проанализировали представленные сведения в целом, соответствует ли представленные сведения постоянному способу доставки работников до работы и их возвращения обратно; не установили каким образом работники добираются до г. Когалым из г. Тюмень, всегда ли это происходит только путем железнодорожного сообщения или имеются иные способы.

При этом, исходя из представленных сведений в отношении Андреевских В.Б. следует, что он уехал из г. Когалым только 19 октября 2022 года, в связи с чем суды не устанавливали, выполнял ли он функции охранника до указанной даты на том же рабочем объеме, что и истец. Также представлены сведения, что в г. Когалым он вернулся 23 декабря 2022 года, тогда как истец уволилась только 30 декабря 2022 года.

Принимая в качестве допустимых доказательств протоколы опроса сотрудников бюджетного учреждения "Когалымская городская больница" Файзуллиной Ф.Ф, Новиковой Г.З. и Гугля О.С, суды не учли, что в соответствии со статьями 55, 69, 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетели должны явиться в суд и дать показания суду, а в случае невозможности их явки опрос возможен путем использования видеоконференц-связи либо путем направления судебного поручения в порядке статей 62, 63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производя расчет задолженности заработной платы, в том числе по сверхурочной работе, работе в праздничные и выходные дни, ночное время, суд первой инстанции произвел расчет заработной платы, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из 22 часов в сутки, не представив этому обоснования.

При этом судами не установлен учетный период работы истца и расчет задолженности по сверхурочной работе произведен не по окончании учетного периода, а за каждый месяц.

Соглашаясь с доводами стороны истца о том, что Глущенко О.Ф. на протяжении трех календарных месяцев работала ежедневно в круглосуточном режиме в отсутствие перерывов для отдыха и приема пищи и времени для сна, суды не дали оценки тому, что может ли физически человек (с учетом индивидуальных особенностей Глущенко О.Ф.) отработать указанное количество времени в таком режиме.

Кроме того, производя расчет задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время, суды, руководствуясь сведениями о заработной плате, определенной на основании среднемесячной номинальной начисленной заработной плате одного работника в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра, не учли, что в соответствии с Методикой расчета среднемесячной начисленной заработной платы наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц, утвержденной приказом Росстата от 14 апреля 2016 N 188, для целей официального статистического учета в сфере труда в для определения средней заработной платы работников по профессии в состав заработной платы включаются сумма выплат, получаемых наемным работником, как правило, через регулярные периоды времени за отработанное время или выполненную работу, а также за неотработанное, но подлежащее оплате время (например, ежегодный отпуск и т.п.). В заработную плату включаются начисленные работнику суммы оплаты труда в денежной и неденежной формах за отработанное и неотработанное время, компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, доплаты и надбавки, премии, единовременные поощрительные выплаты, а также оплата питания и проживания, имеющая систематический характер.

Таким образом, в размер средней заработной платы, определяемой на основании сведений статистического учета, из которой судами произведен расчет задолженности, уже включены выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Учитывая изложенное, судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить заявленные исковые требования в соответствии с подлежащими применению к возникшим отношениям нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами, проверить правильность оплаты истцам за сверхурочную работу в спорный период, применив вышеуказанные положения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 февраля 2024 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июня 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

Судьи