Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024 г. по делу N 8Г-24198/2024[88-26013/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Речич Е.С, Крыгиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 г. по гражданскому делу N 2-248/2024 по иску Валиахметова ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиахметов И.Р. обратился с иском к ООО "Маркетплейс", в котором просил взыскать сумму убытков в размере 160796 руб, компенсацию морального вреда - 20000 руб, почтовые расходы - 308 руб, штраф, обязать ответчика начислить бонусные баллы в программе лояльности СберСпасибо в размере 80296 баллов в течение 5 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, а в случае неисполнения решения суда в данной части - взыскивать с ответчика неустойку в размере 1000 руб. в день до даты исполнения решения суда. В обоснование требований указано, что истец является постоянным покупателем товаров на торговой площадке ответчика СберМегаМаркет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на площадке СберМегаМаркет совершались заказы, и ему начислялись бонусные баллы. После получения заказов выяснилось, что воспользоваться полагающимися за заказы бонусными баллами истец не имеет возможности. Истцу поступил ответ о приостановлении участия в программе лояльности, в связи с наличием дублирующего аккаунта. После блокировки ответчиком аккаунта в программе лояльности, также было заблокировано участие в программе лояльности СберСпасибо. Впоследствии истец обратился к ПАО"Сбербанк России" о разблокировке участия в программе СберСпасибо. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ювелирных украшений "585 Золотой" браслет для часов с сопутствующим товаром и услугой, оплатив 160796 руб. (общая сумма покупки составила 168030 руб, из которых: 7234 руб. оплачены с помощью бонусов СберСпасибо). Сеть ювелирных магазинов "585 Золотой" является партнером программы лояльности СберСпасибо с возможностью оплаты до 99 % стоимости покупки. В связи с тем, что ответчиком принятые обязательства по начислению бонусных баллов не исполнены, истец понес убытки при приобретении товаров и услуги на сумму 160796 руб, поскольку при надлежащем исполнении ООО "Маркетплейс" обязательства, истец мог бы оплатить покупку баллами СберСпасибо.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 января 2024 г. в удовлетворении иска Валиахметова И.Р. к ООО "Маркетплейс" о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 г. решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22января 2024 г. отменено в части отказа в иске Валиахметова И.Р. к ООО"Маркетплейс" о начислении бонусных баллов, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов и принято в указанной части новое решение. На ООО "Маркетплейс" возложена обязанность начислить Валиахметову И.Р. бонусные баллы в программе лояльности СберСпасибо в размере 80296 баллов. Взысканы с ООО "Маркетплейс" в пользу Валиахметова И.Р. компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф - 2500 руб, судебные расходы - 308 руб, судебная неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб. за каждый день и до фактического начисления бонусных баллов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Маркетплейс" ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что законодательство о защите прав потребителей к правоотношениям сторон не применяется. Имелись основания для блокировки бонусов, поскольку товары истцом приобретались не для личных нужд.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Валиахметов И.Р. зарегистрирован на сайте ООО "Маркетплейс", является пользователем интернет-ресурса "Мегамаркет" (https://megamarket.ru), агрегатором которого является ООО "Маркетплейс".

Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, в рамках участия в бонусной программе "СберСпасибо", по условиям оферты, за приобретенные товары на интернет-ресурсе https://megamarket.ru ему были начислены бонусные баллы в личном кабинете в размере 241092 единиц, часть которых была использована для приобретения товаров.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено SMS-сообщение о блокировке личного кабинета.

В ответ на обращение истца, ООО "Маркетплейс" уведомил его о том, что в результате проведенной системой проверки в его аккаунте, выявлены действия, нарушающие условия использования сайта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о начислении бонусных баллов, претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретен в магазине "585 Золотой" браслет для часов стоимостью 168030руб, из которых 160796 руб. оплачено за счет денежных средств истца, а 7234 руб. за счет начисленных на его счет бонусных баллов "СберСпасибо". Полагая, что действия ответчика по ограничению доступа к использованию бонусных баллов в личном кабинете являются незаконными, истец ссылается на то, что при регистрации и использовании интернет-ресурса https://megamarket.ra им была сообщена достоверная и полная информация, нарушений условий при использовании сайта допущено не было, а решение ответчика, связанное с отказом в разблокировке возможности использования начисленными бонусными баллами, является незаконным.

Валиахметовым И.Р. на сайте https://sbermegamarket.ru/, владельцем которого является ООО "Маркетплейс", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оформлены заказы на следующие товары: мужская обувь в количестве 15 пар, смартфон в количестве 5 штук, пиджак/костюм мужской в количестве 7 штук. Согласно пояснениям истца, для личного пользования были приобретены следующие товары: туфли мужские ЕССО 144341 черные, кроссовки мужские ЕССО Astir, сандалии мужские ECCO Exowrap, пиджак мужской harmont & blaine VPE060 (возвращен продавцу), пиджак мужской harmont & blaine VPG065 синий, пиджак мужской Emporio Armani 102573 (возвращен продавцу), пиджак мужской CRUNA CHELSEA.737 (возвращен продавцу), сабо мужские Crocs CRM__206340, костюм мужской Emporio Armani 136302, пиджак мужской Emporio Armani (возвращен продавцу), пиджак мужской harmont & blaine VRH077 голубой, кроссовки мужские ЕССО 153282, кроссовки мужские Pierre Cardin HM21AW-162, кроссовки мужские Pierre Cardin HM21AW-160, кеды мужские Pierre Cardin 132383, лоферы мужские Pierre Cardin HM21AW-53, слипоны мужские Alessio Nesca 710022672, мокасины мужские Kari 710023170, туфли мужские Pierre Cardin 25807070.

Кроме того истец указывает, что следующие товары были подарены им своим родственникам: матери Валиахметовой Б.А. смартфон Apple iPhone 13 128GB; супруге Валиахметовой Л.Р. смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 256 GB, ботинки Pierre Cardin 201326; сестре матери ФИО7 смартфон Apple iPhone 13 128GB; племяннику Валиахметову А.Р. смартфон Xiaomi Redmi Note IIS 6/64GB (возвращен продавцу), смартфон Xiaomi Redmi Note US 6/128GB; двоюродному брату Нурутдинову P.B. кроссовки мужские Pierre Cardin HM21AW-162, мокасины мужские Kari 710023170.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены в суд фотографии товаров с указанием модели товара и артикула, а также письменные пояснения ФИО5, ФИО6, ФИО7, Валиахметова А.Р, ФИО14

К заказам, совершенным истцом на сайте, применялись правила программы лояльности МегаМаркет, размещенные по адресу https://sbermegamarket.iTi/docs/loyalty program rules/.

В соответствии с п. 1.1 правил программы лояльности, злоупотребление правилами - недобросовестные действия участника, противоречащие правилам программы и/или акций, в том числе направленные на злоупотребление участником какими-либо привилегиями и поощрениями, предоставляемыми участнику в рамках программы и/или акции, и/или связанные с предоставлением участником недостоверной информации (сведений) при участии в программе и/или акции, и/или на накопление количества бонусных рублей на своем бонусном счете без фактического приобретения товаров/услуг партнера в целях личного потребления.

В соответствии с п. 3.5.2.1 правил программы лояльности, в качестве злоупотреблений правилами и недобросовестных действий рассматриваются в частности попытки создавать множественные учетные записи для одного участника, использование каких-либо автоматизированных способов использования сайта и его функционалов, характерные закупки товаров или (и) услуг партнера и использование поощрений не для личного потребления, а в предпринимательских целях.

В силу п.3.5.3 правил программы лояльности, оператор вправе блокировать бонусный счет участника, аннулировать бонусные рубли участника и отменять заказы в случаях злоупотребления правилами, недобросовестных действий и/или нарушения настоящих правил и/или злоупотребления правилами акций и/или поощрениями, какими-либо привилегиями, предоставляемыми участникам в рамках программы.

Согласно п. 4.3.1.3 правил программы лояльности аннулирование бонусных рублей производится в случае, если начисление бонусных рублей явилось результатом злоупотребления правилами, недобросовестных действий участника или третьих лиц.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что действия ответчика по блокировке бонусных баллов соответствовали условиям договора, поскольку товары истцом приобретались не для личных нужд, убытки истцу причинены не были, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что бонусные баллы ответчиком были заблокированы неправомерно, чем нарушены права потребителя, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части и частично удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком неправомерно были заблокированы бонусные баллы, полученные истцом, чем нарушены права потребителя и ему причинен моральный вред.

Следует согласиться с выводами суда об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом и нарушения условий бонусной программы по основаниям, указанным в апелляционном определении. Представленными доказательствами подтверждается, что товары истцом были куплены не только для личного потребления, но и для иных нужд (дарения супруге и родственникам), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Вещи находятся в их пользовании, представлены фотографии, заказы оформлялись с одного аккаунта и были доставлены по месту жительства истца, все товары оплачены истцом, ответчик принял оплату этих товаров и начислил бонусные баллы.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств с объективностью подтверждающих наличие в действиях истца злоупотребления правом ответчиком суду не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.С. Речич

Е.В. Крыгина

Мотивированное определение изготовлено 29 ноября 2024 г.